Определение № 531 от 09.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2566/2021 г.

и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК. Постъпила е молба от „Камъшит керамик“ ООД, представлявано от управителите М. И.-К. и Х. К., с искане да бъде определен подходящ срок, с който Софийски градски съд да бъде задължен в производството по ч.гр.д.№7288/2020г. да се произнесе по частна жалба с вх. №5061699/28.05.2020г., подадена от дружеството срещу определение №90375/18.05.2020г., постановено по гр.д.№50725/2019г. на I г.о., 125 състав на СРС. Поддържа, че през 2019г. е подало частна жалба с вх. №5196278/25.11.2019г. срещу определение №266562/06.11.2019г. на 125 състав на I г.о. на СРС, с което е прекратено производството по гр.д. №50725/2019г., а през 2020г. е подало частна жалба с вх. №5061699/28.05.2020г. срещу определение №90375/18.05.2020г., постановено по гр.д.№50725/2019г., с което 125 състав на I г.о. на СРС е оставил без уважение подадената от дружеството молба за поправка на очевидна фактическа грешка в определение №266562/06.11.2019г. Твърди, че по частна жалба с вх.№5061699/28.05.2020г. все още няма произнасяне по образуваното ч.гр.д.№7288/2020г., поради което моли да бъде определен срок, в който тричленният състав на СГС да се произнесе по така подадената частна жалба. В постъпилото становище от съдията-докладчик по реда на чл.255, ал.2 ГПК се твърди, че единствената частна жалба, разпределена на състава, е с друг номер - №5196278/25.11.2019г. по описа на СРС (нов вх. №72616/21.07.2020г. по описа на СГС), която е разпределена на състава и по която съставът се е произнесъл на 23.11.2020г. Твърди се също така, че по посочената от молителя частна жалба с вх.№5061699/28.05.2020г. съставът по ч.гр.д.№7288/2020г. не би могъл да се произнесе, тъй като това би било нарушение на принципа на случаен подбор. Посочено е, че първоначално с писмо вх.№2303/09.01.2020г. на СРС до СГС е изпратена частна жалба с вх. №5196278/25.11.2019г., именно тази частна жалба е разпределена на състава и по нея е образувано в.ч.гр.д.№247/2020г. по описа на СГС, но с определение от 12.03.2020г. производството по това частно гражданско дело е прекратено и жалбата е върната на СРС за администриране (произнасяне по явна фактическа грешка в номера на делото и размяна на книжа), като с писмо вх. №72616/21.07.2020г. СРС е изпратил обратно частната жалба след произнасянето по посочената от СГС явна фактическа грешка в номера на делото и администрирането, като по нея е образувано въззивно частно гражданско дело под нов №7288/2020г., ръчно разпределено на първоначалния докладчик. Посочено е също така, че сочената от молителя частна жалба с вх. №5061699/28.05.2020г. изобщо не е изпращана с нарочно писмо от СРС до СГС, поради което не е разпределяна чрез автоматизираната система на СГС и по нея не е определен докладчик, още повече производството по гр.д. №50725/2019г. по описа на СРС, ГО, 125 състав не е било изпращано на СГС в оригинал. По тези съображения съдията-докладчик по в.ч.гр.д.№7288/2020г. счита, че не е компетентен да се произнесе по частна жалба с вх. №5061699/28.11.2020г. Още повече, че тази частна жалба касае процесуални действия, извършени от „Камъшит керамик“ ООД след датата на връщането на първоначалната жалба до СРС. Посочва се също така, че с разпореждане №271106/22.04.2021г. е разпоредено частна жалба с вх.№5061699/28.05.2020г. да бъде извадена от преписката по в.ч.гр.д.№7288/2020г. и бъде върната на СРС за ипо официален ред до СГС и определяне на докладчик по нея чрез автоматизираната система на съда, за което молителят е уведомен на 14.05.2021г., както и че на състава е служебно известно, че посочената от молителя частна жалба е била изпратена отново на СГС, но на 02.06.2021г. е върната обратно на председателя на СРС за окомплектоването с оригинала на гр.д.№50725/2019г., съгласно чл.82, ал.2 ПАС. Съдържащите се в становището на съдията-докладчик твърдения се подкрепят и от данните по делото. Действително производството по в.ч.гр.д.№7288/2020г. по описа на СГС е образувано на 21.07.2020г. за произнасяне по частна жалба с вх. №5196278/25.11.2019г., подадена от „Камъшит керамик“ ООД и делото е разпределено на съдия-докладчик ръчно на основание Раздел III, т.15 от ПОРЗВПВОГТД в СГС. Подадената на 28.05.2020г. частна жалба с вх. №5061699 не е била разпределяна на същия съдия-докладчик за произнасяне по в.ч.гр.д.№7288/2020г., нито на друг член на същия състав на ГО на СГС, нито е била присъединявана към това дело за общо разглеждане. По подадената от „Камъшит керамик“ ООД частна жалба с вх. №5061699/28.05.2020г. производство пред СГС към настоящия момент няма данни да е образувано, респ. няма данни същата да е била разпределяна на съдия-докладчик по предвидения в закона ред – съгласно чл.9, ал.1 от Закона за съдебната власт, разпределението на делата и преписките в органите на съдебната власт се извършва на принципа на случайния подбор чрез равномерно електронно разпределение съобразно поредността на постъпването им. Както е предвидено в чл.210, т.1 ЗСВ, съдиите са длъжни да разрешават разпределените им дела в определения срок. Задължение за произнасяне (разрешаване) по дело, което не е разпределено на съответния съдия за последния не е предвидено. С оглед на това следва да се приеме, че тричленният състав по в.ч.гр.д. №7288/2020г. по описа на СГС не разполагал с правомощието да се произнесе по така подадената от „Камъшит керамик“ ООД частна жалба с вх. №5061699/28.05.2020г., като не разполага с такива и към настоящия момент. И след като за тричленния състав не съществува задължение да се произнесе по частната жалба в рамките на производството по в.ч.гр.д.№7288/2020г. по описа на СГС, то не може да се приеме, че същият не е извършил своевременно определено процесуално действие, респ. че е допуснал забавяне при произнасянето. Предпоставките на чл.255 ГПК не са налице, поради което подадената от „Камъшит керамик“ ООД молба за определяне на срок на съдията-докладчик по в.ч.гр.д.№7288/2020г. по описа на СГС за произнасяне по подадената от „Камъшит керамик“ ООД частна жалба с вх. №5161699/28.05.2020г. не са налице. Налице е забавяне при разглеждането на тази частна жалба от СГС, но не по причина поведението на съдиятадокладчик, респ. на останалите членове на съдебния състав по в.ч.гр.д. №7288/2020г. С оглед на това следва да се приеме, че подадената от „Камъшит керамик“ ООД молба за определяне на срок на съдията-докладчик по в.ч.гр.д. №7288/2020г. за произнасяне по подадената от дружеството частна жалба с вх.№5161699/28.05.2020г. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното, съдията