Определение № 6102 от 21.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5017/2022 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на П. Георгиева срещу определение № 83/02.02.2022 г., постановено по адм.д. 41/2022 г. по описа на Административен съд–Ловеч (АС-Ловеч), с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Заповед № ФСД-118/10.11.2021 г. на командира на военно формирование [номер] относно отчисляването й от списъчния състав като военнослужещ и е прекратено производството по делото. Частната жалбоподателка твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска да бъде отменено обжалваното определение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в частната жалба. Не претендира разноски. Ответникът командирът на военно формирование [номер] оспорва частната жалба в писмен отговор. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение № 83/02.02.2022 г., постановено по адм.д. 41/2022 г. по описа на АС-Ловеч е оставена без разглеждане жалбата на П. Георгиева срещу Заповед № ФСД-118/10.11.2021 г. на командира на военно формирование[номер] относно отчисляването й от списъчния състав като военнослужещ и е прекратено производството по делото. Административният съд е прекратил производството по делото, защото е приел, че жалбата е не насочена срещу административен акт, подлежащ на обжалване по реда на АПК и са налице предпоставките на чл. 159, т. 1 от АПК, за да остави без разглеждане жалбата. Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно. АС-Ловеч е изложил подробни съображения и се е позовал на непротиворечива съдебна практика относно частта от атакуваната пред него заповед за определяне на имуществените последици от прекратяване на военната служба на П. Георгиева и дължимите на/от военнослужещия обезщетения, но не е съобразил съдържанието на жалбата, с която е сезиран. В случая се оспорва заповедта на началника на военно формирование относно отчисляване от списъчния състав като военнослужещ и липсват каквито и да е оплаквания по повод имуществените отношения между издателя на акта и военнослужещия, което е логично и поради липсата на разпореждане за възстановяване на средства за обучение, които са в основата на цитираната от първата инстанция съдебна практика на Върховния административен съд. В изпълнение на служебните си задълженията съдът незаконосъобразно е преценил характера на издадения акт, в който изрично е посочено, че подлежи на обжалване по реда на АПК. В Правилника за прилагане Закона на отбраната и въоръжените сили на Република България (ППЗОВСРБ) се прави разграничение между прекратяване на договора за военна служба, освобождаване от военна служба и отчисляване от списъчния състав на армията, които независимо, че са свързани имат различни правни последици върху положението на военнослужещия. Обичайно освобождаването от военна служба е последица от прекратяване на договора за военна служба, но в зависимост от различните основания, при които е извършено поражда различни права/задължения на военнослужещия (аргумент от Наредба № Н-29/12.11.2010 г. за условията и реда за адаптация на военнослужещите от Министерство на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на обраната и българската армия при освобождаване от военна служба; чл. 73 и чл. 160 от ППЗОВСРБ), чието съдържание се променя при отчисляването на военнослужещия от списъчния състав армията. По изложените съображения всеки един от актовете, с които се разпорежда прекратяване на договора за военна служба, освобождаване от военна служба и отчисляване от списъчния състав на армията поражда самостоятелни правни последици и подлежи на оспорване от лицето, чийто права и законни интереси засяга. Като е достигнал до противоположен правен извод, АС-Ловеч е постановил незаконосъобразно определение, което трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение