Определение от 11.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 820/2026 г.

Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби на Асоциация на научноизследователските фармацевтични производители в България, АбВи Германия ГмбХ Ко.КГ(AbbVie Deutschland GmbH & Co. KG), „АбВи“ ЕООД, Амджен Юръп Б.В.( Amgen Europe B.V.), „Амджен България“ ЕООД, Астразенека АБ (Astrazeneca A.B.), Мерк Санте С.А.С.(Merck Sante S.A.S.), Мерк Юръп Б.В. (Merck Europe B.V.), „Мерк България“ ЕАД, „Мерк Шарп и Доум България“ ЕООД, Астелас Фарма Юръп Б.В.( Astellas Pharma Europe B.V.), Ново Нордиск А/C( Novo Nordisk A/S), „Ново Нордиск Фарма“ ЕАД, Новартис Фарма Сървисиз АГ (Novartis Pharma Services AG), „Суикс Биофарма“ЕООД, подадени чрез процесуален представител – адв. П. Петров – Софийска адвокатска колегия(САК), срещу Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), за 2025 г. за лекарствените продукти, заплащани напълно или частично със средства от бюджета на НЗОК, приет с Решение № РД-НС-04-33 от 24.04.2025 г. на Надзорния съвет на НЗОК, обнародван в ДВ, бр. 39 от 13.05.2025 г. в сила от 01.01.2025 г. (Механизмът/ Механизмът за 2025 г. ) В жалбата са изложени доводи за издаване на оспорения Механизъм при противоречие с разпоредбите на чл. 4, ал.1, чл.17, ал.1, ал.3 и ал.5, чл. 19, ал.1, ал.2 и ал.3, чл. 52, ал.1 и ал.2 и чл. 60 от Конституцията на Република България (КРБ), както и в противоречие с чл.1 от Протокол № 1 към Конвенцията за защита правата на човека и основаните свободи(КЗПЧОС/Европейската конвенция). Твърди се още, че актът е приет и при неспазване на процесуалните разпоредби на закона – чл.26 от Закона за нормативните актове(ЗНА) и чл. 77 АПК. Иска се да се отмени обжалвания административен акт. Към жалбата са представени писмени доказателства, които обосновават правния интерес на жалбоподателите от оспорване на подзаконовия нормативен акт и в подкрепа на доводите за незаконосъобразност на същия. В жалбата е направено особено искане до съда – на осн. чл. 150, ал.2 КРБ ВАС да сезира Конституционния съд на Република България(КС) с искане за установяване на несъответствие между чл. 45, ал.31, вр. чл. 34 от Закона за здравното осигуряване и КРБ. Със съпроводителното писмо, с което на основание чл. 152, ал. 2 и 3 АПК е изпратена жалбата, постъпила в Централното управление на Националната здравноосигурителна каса, управителят на НЗОК е представил административната преписка и списък на страните в производството. По делото са постъпили и две молби за присъединяване към оспорването на Механизма от „Бьорингер Ингелхайм РЦВ ГмбХ и Ко КГ – клон България“ КЧТ и Бристол – Майърс Скуиб Фарма ИИАЙДЖИ (Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG), подадени чрез процесуален представител – адв. Петров, с правно основание чл. 189, ал.2 АПК. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, като прецени данните по делото, намира, че оспорването е допустимо като подадено от надлежни страни, с правен интерес от търсената съдебна защита и срещу нормативен административен акт. Оспорването на подзаконов административен акт не е обвързано със срок. Налице са предпоставките за разглеждане на оспорването в открито съдебно заседание с призоваване на страните и изпълнение на процедурата по чл. 181 АПК. Съгласно чл. 189, ал. 1 АПК като страни по делото следва да се конституират оспорващите и органът, издал подзаконовия административен акт – Надзорният съвет на НЗОК. Като оспорващи следва да се конституират и двете дружества, подали молби за присъединяване към оспорването на Механизма на основание чл. 189, ал.2 АПК. На основание чл. 189, ал. 2 АПК, всеки, който има правен интерес може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право да иска повтаряне на извършени процесуални действия. На основание чл. 188 вр. чл. 181, ал. 1 АПК оспорването следва да се съобщи чрез обявление в Държавен вестник, след внасяне от жалбоподателите на 15,34 евро, превалутирани съгласно чл. 11, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България(ЗВЕРБ) и представляващи евровата равностойност на 30 лева - държавна такса за обнародване. На оспорващите следва да се изпрати съобщение да внесат следващата се такса в 7-дневен срок от съобщението за това, като бъдат предупредени, че при неизпълнение в срок, жалбите им ще бъдат оставени без разглеждане, а производството – прекратено. След представяне на доказателства за внесената държавна такса за съобщаване на оспорването чрез обявление в ДВ, делото следва да се докладва на председателя на Седмо отделение за насрочване в открито съдебно заседание. В обявлението в Държавен вестник следва да се посочат оспореният акт, страните и номера на образуваното дело пред настоящия съдебен състав на Върховния административен съд, Седмо отделение, датата и часа на насроченото заседание. Копие от обявлението в Държавен вестник да се постави на определено място в сградата на Върховния административен съд и да се публикува на интернет-страницата на съда. Следва да се укаже на жалбоподателите, че носят доказателствената тежест за установяване на обстоятелствата в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици. Следва да се укаже на административния орган – ответник по делото, че носи доказателствената тежест за установяване изпълнението на предвидените в закона изисквания за приемане на подзаконовия нормативен акт, включително и за спазване на изискванията на чл. 77 АПК. По особеното искане настоящата съдебна инстанция ще се произнесе след изслушване на страните в открито съдебно заседание. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение,