Определение № 38 от 09.01.2013 г. на ВКС по т. д. № 626/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на С. М., гражданин на Ш., срещу определение № 1801/14.08.2012г., постановено по ч.гр.д.№ 2765/12г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено определение от 31.05.2012г. по т.д.№ 80241/09г. на СГС и е изменено в частта за разноските определение от 24.02.2012г., като частният жалбоподател е осъден да заплати на [фирма], [населено място] сумата от 6000 лв. за адвокатско възнаграждение. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната касационна жалба е допустима. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че ответникът не е длъжен да направи искане за присъждане на разноски с отговора на исковата молба, а може да упражни това право до приключване на устните състезания. В случая, ответникът е заявил искането за присъждане на разноски в открито съдебно заседание, в което производството по делото е прекратено и е представил е договор за правна защита и съдействие. В този документ е било отразено заплащането на разноските, поради което не бил необходим друг документ, удостоверяващ заплащането им по банков път. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател е поставил няколко правни въпроса: за необходимостта от представяне на списък по чл.80 ГПК и съответно при непредставянето му допустимо ли е искане за изменение на акта на съда в частта за разноските; за представянето на доказателства за плащането, когато в договора за правна защита е посочено, че възнаграждението на адвоката е заплатено; кога се счита за направено плащането по банков път и за обсъждането на доказателствата по делото. По въведените въпроси от значение за спора е образувано тълк.д.№ 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, като въпросите са включени в т.1, т.2 и т.8. С оглед на констатираното противоречие в практиката на съдилищата, което е послужило като основание за сезиране на ОСГТК, производството по настоящото дело следва да се спре до постановяването на тълкувателно решение. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд