Определение № 321 от 23.09.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3518/2014 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Образувано по касационна жалба вх. Nо 5015 /10.05.2014 год. на А. И. В., В. Х. Я., И. Х. В. и Г. Х. В. чрез адв. Н. Д. – АК П. срещу въззивно Решение 179 от 04.04.2014 година по гр.възз..д.Nо 109/2014 година на ОС-Плевен. С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение неправилно, постановено нарушение на процесуалните правила и материалния закон и е необосновано, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК. Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т. 1 и т.3 ГПК с довод, че по материално-правния въпрос по приложение на чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 30 ал.3 ЗС относно необходимостта от писмена покана по см. на чл. 84 ал.2 ЗЗД за да е налице забава на длъжника - съсобственик за заплащане на лихви по неплатена главница, дължима на основание чл. 30 ал.3 ЗС въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната съдебна практика – ТР 7/2012 год. на ОСГК на ВКС и Решение Nо 304/ 04.06.2009 год. по гр.д. Nо 550/2008 год. на ВКС-II г.о., Решение Nо 1369 / 18.04.1983 год. по гр.д. Nо 4390/1982 год. на ВС-I г.о. В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от адв. С. М.- АК П. като пълномощник и процесуален представител на ответника [фирма] [населено място], с който отговор се оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационно обжалване поради неотносимост и липса на противоречие на цитираната съдебна практика с изведения правно релевантен въпрос, както и се излагат доводи за неоснователност на релевираното основание за отмяна на обжалваното решение по същество. Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК, намира: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу обжалваем по см. на чл.280 ГПК съдебен акт и е процесуално допустима. С посоченото решение, окръжният съд – в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК / отм./, отменил допълнително решение на първата инстанция, в частта, с която районният съд, по реда на чл. 193 ГПК / отм./ е осъдил ответника [фирма] С. да заплати на наследниците на ищеца д-р Х. В. - А. И. В., В. Х. Я., И. Х. В. и Г. Х. В., общо сумата 34 598.89 лв., представляваща лихва за забавено плащане на основно задължение от 127 580.36 лв. за времето 17.12.2007 година до 17.12.2010 година и вместо него е постановил ново решение, с което исковете са отхвърлени изцяло. За да отхвърли иска, решаващият съд е приел, че за търсеното обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД е необходими изрично писмено искане, по силата на което длъжникът да бъде поставен в забава и да настъпи изискуемостта на вземането. След преценка на доводите по делото,настоящата инстанция намира, че са налице предпоставките на закона за допускане на касационно обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1и т. 1 и т.3 ГПК по материално-правния въпрос за приложение на чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 30 ал.3 ЗС относно необходимостта от писмена покана по см. на чл. 84 ал.2 ЗЗД, за да е налице забава на длъжника - съсобственик за заплащане на лихви по неплатена главница, дължима на основание чл. 30 ал.3 ЗС, произнесен от въззивния съд е противоречие със задължителната съдебна практика – ТР 7/2012 год. на ОСГК на ВКС и за еднаквото и точно прилагане с оглед на посочените решения на състави на съдилищата - Решение Nо 304/ 04.06.2009 год. по гр.д. Nо 550/2008 год. на ВКС-II г.о. и Решение Nо 1369 / 18.04.1983 год. по гр.д. Nо 4390/1982 год. на ВС-I г.о. относно необходимостта от покана за изпълнение на основното парично задължение за заплащане на припадащата се част от събраните гражданските плодове. При допускане на касационното обжалване, страната касатор дължи внасяне на дължима пропорционална ДТ, равна на тази платена за въззивното обжалване, в размер на 691.98 лв. / шестстотин деветдесет и един и 0.98 лв., вносими по депозитната сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на задължението за внасяне на ДТ, делото ще бъде прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия