Определение № 9403 от 01.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9261/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд Хасково /АС-Хасково/ и Административен съд София-град /АССГ/, относно компетентния съд, който да се произнесе по жалбата на А. Б., гражданин на Мароко, против решение № УПХ 815/16.12.2025 г. на интервюиращ орган към Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, с което, на основание чл. 70, ал. 1, във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, е отхвърлена като явно неоснователна подадената от чужденеца молба за международна закрила. По повдигнатия спор за подсъдност Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, приема за установено следното от фактическа страна: Съдебното производство по жалбата на А. Б., гражданин на Мароко, срещу горепосоченото решение на интервюиращ орган към ДАБ при МС е образувано първоначално пред Административен съд София-град. С определение № 32380/17.08.2026 г., постановено по адм. дело № 9089/2026 г., съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Хасково. Изложил е съображения, че атакуваният административен акт е издаден на основание чл. 70, ал. 1 ЗУБ и подлежи на обжалване по реда на чл. 84, ал. 2 ЗУБ – пред административния съд по настоящия адрес от регистрационната карта на чужденеца. Приел е, че съгласно приложено по делото писмо от 25.06.2026 г. чуждият гражданин е регистриран на 08.12.2025 г. в [заличен текст], което налага извод, че настоящият му адрес е в гр. Харманли. Поради това съдът е заключил, че делото е от компетентността на АС-Хасково. По изпратената от АССГ жалба пред Административен съд-Хасково е образувано адм. дело № № 1136/2026 г. С определение № 3931/04.09.2026 г. съдът е прекратил производството по същото дело и е повдигнал настоящия спор за подсъдност, по съображения, че в разглеждания случай местно компетентен да разгледа спора е Административен съд София-град. Счел е, че регистрационната карта на чужденеца е била невалидна към датата на подаване на жалбата му пред АССГ, като по делото липсват данни да е издадена нова такава. Горното е мотивирало АС-Хасково да приеме, че при липса на изискуемата по закон валидна регистрационна карта, при водене на производство за предоставяне на закрила по ЗУБ, за преценката на местно компетентния съд следва да се приложат общите правила на чл. 133, ал. 1 АПК. Върховният административен съд счита, че спорът е подсъден на Административен съд-Хасково. Неправилно АС-Хасково се е позовавал на общото правило на чл. 133, ал. 1, изр. второ от АПК. В изричната разпоредба на чл. 84, ал. 2 ЗУБ законодателят е предвидил, че решенията по чл. 51, ал. 2, чл. 70, ал. 1, чл. 76б, ал. 1, т. 2 и чл. 77, ал. 1 може да се обжалват в 7-дневен срок от връчването им пред административния съд по настоящия адрес от регистрационната карта на чужденеца. В случая оспореното решение на интервюиращ орган към ДАБ при МС е постановено на основание чл. 70, ал. 1 ЗУБ, поради което попада в кръга на актовете, изрично посочени в нормата на чл. 84, ал. 2 ЗУБ. В същото време от доказателствата по делото се установява, че на чуждият гражданин е издадена регистрационна карта № [номер], издадена на 08.12.2025 г., с посочен в нея адрес в гр. Харманли, [адрес], който е отразен и в подадената от А. Б. молба за предоставяне на международна закрила от 08.12.2025 г. Посоченото налага извода, че настоящият адрес на чужденеца е в гр. Харманли, след като същият е вписан в издадената му карта, независимо от обстоятелството, че тя е с изтекъл срок. С оглед липсата на данни по преписката, че лицето живее на адрес, различен от посочения в регистрационната карта, именно последният е настоящият му адрес, по смисъла на чл. 84, ал. 2 ЗУБ. По изложените съображения, повдигнатият спор за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати за разглеждане от Административен съд-Хасково. Водим от горното, и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение