Определение № 50 от 10.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 32/2013 г.

Производството е по чл.135 ал.5 АПК. Пловдивският районен съд, втори граждански състав е повдигнал препирня с Пловдивския административен съд за подсъдност на делото, образувано по искова молба вх.№ 8861 от 19.04.2013 г. подадена от [фирма] против Д. /Д./. По повдигнатия спор за подсъдност петчленният състав, формиран по реда на чл.135 ал.4 АПК от съдии на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира следното: Предявеният иск е за претърпени имуществени вреди – заплатен адвокатски хонорар във връзка с обжалване на наказателно постановление, издадено от Д., което е отменено от Пловдивския районен съд, ХІ състав с решение № 2126/03.08.2012г. по н.а.х.д.№ 3815/2012г. Съгласно изричната разпоредба на чл.1 ал.1 и 2 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност като исковете се разглеждат по реда, установен в АПК. Правното основание на иска и съответно компетентния съд /граждански или административен/ се определя въз основа на твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба. След като в случая се твърди, че вредите са произтекли от дейността на държавен орган - К., вследствие на отменено от съда наказателно постановление, и този орган е посочен като ответник по делото, искът следва да се квалифицира като такъв по чл.1 ЗОДОВ. В този смисъл е и установената съдебна практика на смесени състави по чл. 135 ал.4 АПК, цитирана и от Пловдивския районен съд - определение № 36 от 19.06.2013 г. по адм.д. № 30 / 2013 г; определение № 25 от 18.04.2013 г. по адм. д. № 22 / 2013 год.; определение № 39 от 08.07.2013 г. по адм. дело № 41 / 2013 г.; определение № 51 от 10.07.2012 г. по адм. д. № 44 / 2012 год.; определение № 97 от 06.12.2011 г. по адм. д. № 78 / 2011 год.; определение № 43 от 13.06.2012 год. по адм.д.№ 29/2012г. и др. Във всички тези решения е прието, че отговорността за вреди от действията на администрацията, направени във връзка с обжалване на издадени наказателни постановления, които са били отменени от съда, се осъществява по реда на чл.1 ЗОДОВ. Такъв е и настоящият спор и компетен да го разгледа е Административния съд [населено място]. Воден от горното петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на основание чл.135 ал.5 АПК