Определение № 13 от 01.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд Бургас и Окръжен съд Бургас за определяне на компетентния съд, който да разгледа исковата молба, предявена от Г. Аспарухова, против ОДМВР Бургас за присъждане на обезщетение за вреди в размер на 30000лв., ведно със законна лихва, за причинени й вреди при извършване на личен обиск на 10.08.2018г. от служители на РУ Приморско. Исковата молба е заведена в деловодството на ОС Бургас и по нея е образувано гр.дело №1438/2023г. по описа на същия съд. По разпореждане за без движение е подадено заявление от ищцата, в което уточнява фактите и обстоятелствата на исковата претенция, размера на претенцията и ответника по нея. Въз основа на изложеното в исковата молба и допълнителното уточнение окръжният съд приема, че делото не му е подведомствено. Счита, че претендираните от ищцата вреди се сочат като възникнали от административна дейност вследствие на упражнена полицейска принуда и наложена принудителна административна мярка от органите на МВР, поради което искът подлежи на разглеждане по реда на АПК от местно компетентния административен съд – АС Бургас. С определение №2710/30.10.2023г. по гр.дело №1438/23г. по описа на ОС Бургас е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на АС Бургас. Пред АС Бургас е образувано адм. дело № 2447/2023 г. По делото е постъпило становище от ОДМВР Бургас с приложена към него заповед за задържане на лице рег. №4635зз-131/10.08.2018г., издадена от полицейски орган при РУ Приморско към ОДМВР Бургас. Съгласно изложеното в становището на 10.08.2018г. в гр.Приморско на ищцата Г. Аспарухова не е извършван обиск, спрямо нея няма данни да е образувано административно производство или да е издаван административен акт. Ищцата е била спътник в спрения за проверка автомобил, управляван от трето лице – С. Апостолов, като последният е задържан от служители на РУ Приморско на основание чл.72, ал.1 ЗМВР по силата на заповедта за задържане, копие от която се представя. Образувано е досъдебно производство №259/2018г. по описа на РУ Приморско /преписка №507/2018г. по описа на Районна прокуратура –Царево/. С определение № 1091/08.02.2024г. административният съд е повдигнал спор за подсъдност между себе си и окръжен съд Бургас и е изпратил същият за разрешаване от състав по чл.135, ал.5 АПК, включващ трима представители на ВКС и двама представители на ВАС. Според мотивите на съда претендираните вреди са следствие от процесуално-следствените действия, извършвани на 10.08.2018г. от разследващи полицейски органи при РУ Приморско – ОДМВР Бургас и по реда на НПК. Счита, че действията на полицейските органи са извършени в рамките на досъдебно наказателно производство, поради което не могат да бъдат квалифицирани като действия при и по повод на административна дейност, поради което предявеният иск не е от компетентността на административните съдилища по смисъла и реда на чл.1, ал. 1 ЗОДОВ. Настоящият петчленен състав на трима съдии от ВКС и двама съдии от ВАС намира, че компетентен да се произнесе по исковата претенция е Окръжен съд Бургас по следните съображения: Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 3 НПК, полицейските органи от състава на Министерството на вътрешните работи имат качеството и на разследващи органи. На основание чл. 193 НПК, органи на досъдебното производство са прокурорът и разследващите органи като на последните са възложени конкретни правомощия по разследването - чл. 194, ал. 4 във вр. с чл. 212, ал. 2 НПК. При извършване на процесуални действия в хода на досъдебно производство, разследващите органи не действат в качеството на административни органи по смисъла на § 1, т. 1 ДР АПК, поради което и издаваните от тях актове и извършените действия не подлежат на контрол по реда на АПК. В исковата молба се претендира присъждане на обезщетение за причинени вреди от действия на полицейски служители от състава на РУ Приморско към ОДМВР Бургас по извършване на обиск на ищцата. Тези действия на полицейските органи са по повод и във връзка с образувано досъдебно производство спрямо водача на автомобила, в който при спирането му за проверка се твърди, че е била ищцата. След като описаните в исковата молба действия на полицейските служители от състава на ОДМВР Бургас са част от дейност по разследване предвид осъществяването им във връзка и по висящо досъдебно производство, независимо дали ищцата е придобила процесуално качество по това производство, същите не съставляват „административна дейност“ по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради което приложното поле на АПК и компетентността на административния съд по чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК, са изключени. В аналогичен смисъл е и константната съдебна практика на петчленните състави на ВКС и ВАС - определение № 23 от 13.06.2022 г. по адм. д. № 8/2022 г. по описа на ВАС; определение № 10 от 25.03.2021 г. по адм. д. № 8/2021 г.на ВАС; определение № 7 от 19.02.2020 г. по адм. д. № 3/2020 г – по описа на ВАС.; определение № 45 от 28.07.2017 г. по гр. д. № 30/2017 г.; определение № 22 от 5.08.2011 г. по гр. д. № 17/2011г., определение №6/31.01.2024г. по а.д. №26/2023г. по описа на ВАС и др. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 5 АПК, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,