Определение № 4151 от 15.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3740/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на Определение №742/03.04.2026г., постановено по адм. дело №185/2026 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е повдигнат спор за подсъдност между Адм.съд – Добрич и Административен съд – Варна относно това кой е компетентният съд да се произнесе по исковата молба на осн.чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на Й. Д. Л. против ОД МВР гр.Варна. По така повдигнатия спор за подсъдност Върховният административен съд установи следното от фактическа страна Първоначално с иска е сезиран Административен съд Варна, който е приел, че искът на Й. Д. Л. с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против ОД на МВР Варна, във връзка с незаконосъобразна Заповед, следва да се разгледа по постоянния адрес на увредения-гр.Добрич и с Определение №3594/23.03.2026г. е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело №308 по описа за 2026 г. и е изпратил делото по подсъдност на АС-Добрич. Пред Административен съд – Добрич е образувано адм. дело № 185/2026г. Съдът с Определение №742/03.04.2026 г. е приел, че подсъдността по чл. 7 от ЗОДОВ е специална местна подсъдност. Посочил е също, че местната подсъдност е изборна, като изборът се прави от ищеца, винаги когато не е налице съвпадение между мястото на увреждането и настоящия му адрес. Съдът е приел, че мястото на увреждането на ищцата е гр. Варна, доколкото вредите се претендират от незаконосъобразни действия на органи на ОД на МВР Варна и издадените от тях индивидуални административни актове. Ищеца претендира обезщетение именно по мястото на увреждането, поради което исковата молба е депозирана пред АС Варна, който е и съда по местоизвършване на увреждането. По тези съображения АС Добрич е прекратил производството и съобразно правилата на АПК е повдигал спор за подсъдност по реда на чл.135, ал.4 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба на Й. Д. Л. против ОД на МВР Варна е Административният съд – Варна по следните съображения: По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност е специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От значение за определяне на местната подсъдност е направения от ищеца избор, който е искът да се разглежда от АС Варна, в който съд е предявена и исковата молба. В разглеждания случай АС Варна не се е съобразил с волята на ищеца делото да се гледа в съответния съд по мястото на увреждането, който е именно АС Варна, поради което и неправилно е приложил нормата на чл.7 ЗОДОВ. Изводът е, че в настоящия случай компетентен да разгледа делото е съответният съд по мястото на увреждането, а именно Административен съд – Варна. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение