Определение № 613 от 02.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 2119/2013 г.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на А. В. Б. и Л. Л. С. и двамата от [населено място] против решение №339 от 05.12.2012г. по т.д. 558/12 на Варненски апелативен съд. Ответникът по касация не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК. С представеното, след проведено производство по чл.285,ал.1 ГПК, изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите са възпроизвели текста на чл.280, ал.1, т. 3 ГПК и са заявили, че основанието било налице. Посочили са, че „ съществения правен въпрос в конкретния случай е, следва ли да бъде прието като доплащане извършеното от жалбоподателите доплащане установено в хода на производството”. Развили са оплакването си за неправилност на обжалвания съдебен акт, като са изложили разбирането си че даденото съответства на полученото по процесната сделка. И са направили извод, че не са били налице предпоставките по чл.646, ал.2, т.4 ГПК и иска е бил неправилно уважен. Други доводи не са развити. С така депозираното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите не обосновават довод за наличие предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Същите не са формулирали материалноправен или процесуалноправен въпрос, съобразно изискването на чл.280, ал.1 ГПК, който следва да бъде свързан с решаващия извод на въззивния съд, обусловил обжалвания резултат. Липсата на такъв въпрос обосновава извод за неоснователност на искането за допускане до касационно обжалване на решението, тъй като той съставлява общо основание по смисъла на текста и неговата ясна и точна формулировка е задължение за жалбоподателя – изрично т.1 ТРОСГТК на ВКС на РБ №1/2009г.С оглед така определената със задължителна практика дефинитивност на основанието поставения фактически въпрос, очертаващ спорни факти по конкретното дело няма характер на релевантен. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, то касаторът следва да обоснове, че конкретно формулирания правния въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата, нито оплакванията за неправилност на акта в контекста на становището на страната по спора, както са изложени и квалифицирани и от самата нея. По принцип оплакванията за неправилност на акта са неотносими към производството по чл.288ГПК и се разглеждат само ако бъде допуснато касационно обжалване, но не могат да обосноват основанията за допускането му. Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и решението на Варненски апелативен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение