Определение № 374 от 25.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3792/2017 г.

Производството е по чл.248, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба вх. № 6008/15.06.2018 г. от адв. Л. Н., като процесуален представител на ответниците по касационната жалба А. В. Ф., Ц. Д. Ц. и Е. Ц. Д. – малолетна, чрез майката и законен представител А. В. Ф. за изменение на определение № 548/12.06.2018 г. по гр.дело № 3792/2017 г. на ВКС, IV г.о. в частта за разноските, като в полза на адв. Л. Н. се присъди адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от Закона за адвокатурата за осъществената правна помощ на ответниците по касационната жалба пред касационната инстанция. Ответникът по молбата Първа специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение [фирма] [населено място] не е изразил становище по молбата. Третите лица помагачи на страната на ответника Р. К. В.-З. и [фирма] не са изразили становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа молбата намира, че същата е допустима – подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл. 248,ал.1 ГПК и по същество е неоснователна по следните съображения: С определение № 548/12.06.2018 г. по гр.дело № 3792/2017 г. на ВКС, IV г.о. не е допуснато касационно обжалване на решение № 1202/29.05.2017 г., постановено по гр.дело № 5645/2016 г. на Софийски апелативен съд по касационна жалба вх. № 9788/02.06.2017 г., подадена от ответника Първа специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение [фирма], [населено място], чрез адв.Е. С., Със същото определение не са присъдени разноски по делото за адвокатско възнаграждение на адв.Л. Н. на основание чл.38,ал.2 от ЗА, като е прието, че липсват данни същата да е упълномощена от ответниците по касационната жалба да ги представлява пред касационната инстанция. В производството по настоящото дело ответниците по касационната жалба са подали писмен отговор, чрез адвокат Л. Н., в който подробно е мотивирано становище за липса на сочените от жалбоподателя основания по чл.280,ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставените въпроси в изложението и за неоснователност на касационната жалба по същество. С отговора е заявено искане за присъждане на направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение, като сумата се присъди в полза на адв.Л.Н. на основание чл.38,ал.2 ЗА. Към писмения отговор не е приложен договор за правна защита и съдействие, нито адвокатско пълномощно, както и други доказателства от които да се установи, че правната помощ на адв. Л.Н., оказана на ответниците по касационната жалба по настоящото дело е при условията по чл.38,ал.1 ЗА – т.е., че е безплатна. По първоинстанционното, както и въззивно дело също не е приложено адвокатско пълномощно, договор за правна помощ или други доказателства от които да е видно, че адв.Л.Н. е оказала правна помощ под формата на процесуално представителство на ищците при условията на чл.38,ал.1 от ЗА. Ищците А. В. Ф., Ц. Д. Ц. и Е. Ц. Д., чрез майката и законен представител А. В. Ф. са подали искова молба, предмет на разглеждане по гр.дело № 7607/2012 г. на Софийски градски съд, чрез адв. М. Ц.. По първоинстанционното дело – л.17 е приложено адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие № 31/05.05.2012 г., от които се установява, че ищците са упълномощили адв. М. Ц. да осъществява процесуално представителство по делото при условията на чл.38 ЗА – т.е. правната помощ е безплатна. Копие от договора за правна защита и съдействие № 31/05.05.2012 г. е приложен по първоинстанционното дело и на л.613. По делото не са налице и данни адв.М. Ц. да е преупълномощила адв. Л.Н. за осъществяване правна помощ на ищците до приключването на делото във всички инстанции. Като взема предвид изложеното съдът преценява, че по делото не е установено оказаната правна помощ от адв.Л.Н. на ответниците по касационната жалба да е при условията на чл.38,ал.1 ЗА. С оглед на това в полза на адв.Л.Н. не следва да се присъжда сума, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ответниците по касационната жалба. Молбата за изменение в частта за разноските на определението на състава на ВКС по настоящото дело, подадена от адв.Л.Н., като процесуален представител на ответниците по касационната жалба следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение