Определение № 1433 от 15.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 704/2011 г.

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. Д. Р. и Я. Е. Р. чрез адв. К. С. В. против решение № 173/15.12.2010 г. на Варненския апелативен съд, постановено по въззивно гр.д. № 455/2010 г. Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимни страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Изпълнено е и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, в което се навеждат доводи за основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, като са представени и копия от съдебните актове, доказващи противоречивата съдебна практика. Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като насрещната страна Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /К./ е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице условията за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата. С обжалваното решение, като е отменено това на първата инстанция, на осн. чл. 28 ЗОПДИППД е отнето в полза на държавата имущество на С. Д. Р. и Я. Е. Р. В. – множество земеделски имоти, стопански постройки, два леки автомобила, три трактора, зърнокомбайн, сеялка и товарачна машина. Отнета е и сумата от 59 680 лв. – пазарна стойност на отчужден имот по нот. акт № 148/18.07.2008 г. По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното: Поставените материално правни въпроси са от значение за резултата по обжалваното решение. Този, към кой момент и как се определя цената на имуществото, което се отнема по чл. 3 ЗОПДИППД е разрешен в противоречие с приложените решения по чл. 290, ал. 1 ГПК на състави на Върховния касационен съд, което сочи на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Въпросът, дали може да се отнема по ЗОПДИППД имущество, придобито преди и след инкриминирания период, няма точен отговор в приложените съдебни решения, но е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото, поради което е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3ГПК за допускане на касационно обжалване. Въпросът подлежи ли на отнемане имущество, придобито в режим на съпружеска имуществена общност между лице, спрямо което е признато извършване на престъпна дейност и неговия съпруг, е разрешен в обжалваното решение в противоречие с решение № 1116/2009 на ІV ГО ВКС. По този въпрос, съставът на Върховния касационен съд се е произнесъл не по реда на чл. 290, ал. 1 ГПК, а при обсъждане на касационните оплаквания, поради което е налице противоречива съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. В заключение, касационната жалба следва да бъде допусната до разглеждане. Мотивиран от горното, съдебният състав