Определение № 73 от 11.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 942/2012 г.
ВКСI гражданско отделение11.02.2013 г.докладчик Гълъбина Генчева
Диспозитив
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №410 от 13.03.2012г. по гр.д.№1926/11г. на Пловдивския окръжен съд. Указва на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 50лв. и да представи по делото вносната бележка, в противен случай жалбата ще бъде върната. След представяне на вносната бележка, делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.288 от ГПК. С решение №410 от 13.03.2012г. по гр.д.№1926/11г. на Пловдивския окръжен съд е потвърдено изцяло решение №1379 от 14.04.11г. по гр.д.№3474/08г. на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Р. И. Х. срещу А. И. А., Н. И. Т., Т. П. Т. и П. Д. Н. иск за делба на следните недвижими имоти: ПИ 1244 с площ 1380кв.м.; ПИ №1245 с площ от 930 кв.м. и ПИ №1246 с площ от 890кв.м., всички в кв.94 по плана на [населено място], област П.. Въззивният съд е приел, че нотариалният акт за дарение №34/1975г. легитимира страните като съсобственици на бивш имот пл.№85 по стария план на [населено място], но не и на процесните три имота, които са образувани на основата на стар имот пл.№86. По делото не е доказана съсобственост върху процесните имоти, затова искът за делбата им следва да бъде отхвърлен. Отделно от това – процесните имоти са включени в УПИ ІІ-комплексно жилищно строителство. С влизането в сила на регулационния план от 1989г. собствеността върху имотите по кадастралната основа се е преобразувала в собственост върху урегулирания поземлен имот, отреден за тях. По тази причина не може да се допусне делба само на имотите, отделно от УПИ, за който са отредени. Не е доказано твърдението, че регулацията не е приложена. Обстоятелството, че на вещото лице не е предоставена информация дали са уредени регулационните сметки, не означава, че този факт е доказан. Разпоредбата на чл.201 ЗУТ има предвид делба на УПИ, а не на кадастралната основа. Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищцата Р. И.. Тя счита, че уредбата на ЗУТ не съставлява пречка за делба на процесните поземлени имоти. В изложението към жалбата поддържа основанията по чл.280, ал.1 ГПК по въпрос, уточнен от настоящия състав: Какво е действието на ЗУТ спрямо заварените планове за обществени мероприятия, приети при З. /отм./. Ответниците Т. П. Т., П. Д. Д. и Н. И. Т. оспорват жалбата. Считат, че тя не следва да се допуска до разглеждане по същество. Излагат подробни съображения за нейната неоснователност. Ответницата А. И. А. не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че поставеният правен въпрос обуславя изхода на спора по настоящото дело и затова по него следва да се допусне касационно обжалване. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,