Определение № 244 от 17.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3977/2018 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 6036/15.10.18г.на КПКОНПИ,чрез процесуален представител М. Д., срещу определение № 578 от 26.09.18г.на Варненския апелативен съд по ч.гр.дело № 440/18г.за потвърждаване на определение № 1198 от 15.05.18г.на Варненския окръжен съд по гр.дело № 481/17г.,с което производството по предявените от Комисията искове за отнемане на имущество в размер на 438 428.25 лв е прекратено като недопустимо поради изтичане на срока по чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОДНПИ/отм./ Оспорва се като незаконосъобразен изводът на апелативния съд,че с изтичането на срока по чл.27 ЗОДНПИ /отм./ се е преклудирала възможността на Комисията чрез иск за осъществи правото на Държавата да отнеме незаконно придобито имущество.В представеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поставя въпросът за характера на срока по чл.27 ЗОДНПИ/отм./- инструктивен или преклузивен, с твърдения за разрешаването му от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС – основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.Същият въпрос се поставя и във връзка със специалното основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК,а също така и във връзка с позоваването от касатора на очевидна неправилност по чл.280 ал.2 пр.3 ГПК като самостоятелно основание за допускане на касационното обжалване. От ответниците по частната жалба М. Б. П., Зарина А. П., Т. К. К. и А. Х. К., в срока по чл.276 ал.1 ГПК, е постъпил писмен отговор,с който жалбата се оспорва като неоснователна и се прави искане за спиране на производството до постановяване на тълкувателно решение по въпроса за вида на срока по чл.27 ЗОДНПИ/отм./ С определение № 420 от 22.11.18г.състав на Четвърто г.о. на ВКС е спрял производството по делото до приключване на ТД № 1/18г.на ОСГК на ВКС. Тълкувателното решение е постановено и обявено,поради което съдебното производство по настоящото дело следва да бъде възобновено. За да потвърди определението на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото, въззивният съд е приел,че е сезиран след срока по чл.27 ЗОПДНПИ/отм./ Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,намира, че е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК – по поставения правен въпрос в обжалваното въззивно определение съдът се е произнесъл в противоречие с тълкувателното решение,поради което касационно обжалване следва да се допусне, да се отмени прекратителното определение и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на спора. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,Трето г.о.