Определение № 97 от 27.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1167/2011 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Обжалвано е решение от 20.04.2011г. по гр.д.№1090/201ог. на Градски съд София, с което е уважен иск с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД за сумата 316,81 лева и е отхвърлен иск с правно основание чл.79 ЗЗД за сумата 4173 лева /2100 евро/. Жалбоподателите Т. А. Ц., П. М. Ц. и М. П. Ц. поддържат, че с обжалваното решение е даден отговор на правни въпроси, които са значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното: Касационно обжалване на решението на въззивния съд е недопустимо. С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил частично решение от 26.10.2009г. по гр.д.№38420/2008г. на РС София, е осъдил З. Р. да заплати на Т. А. Ц., П. М. Ц. и М. П. Ц. сумата 316,81 лева на основание чл.232,ал.2 ЗЗД и е отхвърлен иск с правно основание чл.79 ЗЗД за сумата 4173 лева /2100 евро/. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба на 17.06.2011г. При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че производството по жалбата е недопустимо. Разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК/ изм. ДВ.в. бр.100/2010г., в сила от 21.12.2010г./ предвижда, че решения по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева не подлежат на касационен контрол. Тъй като в случая цената на всеки един от двата иска е под 5000лева / за начислено задължение за топлинна енергия при действието на договор за наем за сумата 316,81 лева и сумата 4173 лева /2100 евро / за неспазен срок на предизвестие за прекратяване на договор за наем/, то касационното производство е недопустимо и следва да бъде прекратено. Предвид изложените съображения, съдът