Определение № 688 от 27.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 2510/2016 г.
ВКСII търговско отделение27.12.2016 г.докладчик Росица Ковачева
Диспозитив
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2029 от 10.10.2016 г. по в.т.д. № 222/ 2016 г. на Варненски апелативен съд. ОСЪЖДА З. Д. Д. - от [населено място] да плати разноски по делото за производството по частната жалба: на Л. Д. М. - от [населено място] 250 лв. и на М. Д. М. - П. - от [населено място] 250 лв. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на З. Д. Д. - от [населено място] срещу Разпореждане № 2029 от 10.10.2016 г. по в.т.д. № 222/ 2016 г. на Варненски апелативен съд, с което й е върната касационна жалба вх. №4774/18.07.2016 г. срещу Решение № 151 от 09.06.2016 г. по в.т.д. № 222/ 2016 г. на Варненски апелативен съд поради неотстраняване нередовностите на касационната жалба. Жалбоподателката поддържа, че е изпълнила указанията за отстраняване нередовност на касационната жалба и неправилно същата й е върната с обжалваното разпореждане. Иска последното да се отмени и делото да се върне с указания за администриране на касационната жалба. Ответниците по частната жалба Л. Д. М. и Д. М. - П. - двете от [населено място] и [фирма] - в несъстоятелност - [населено място], чрез синдика В. С. С. - от [населено място] оспорват същата, като неоснователна, а ответникът по частната жалба Н. И. П. - от [населено място] не изразява становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното разпореждане подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като прегражда развитието на делото, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна. С обжалваното разпореждане е върната на З. Д. Д. - от [населено място] подадената касационна жалба срещу въззивното решение, по съображения, че жалбоподателката не е отстранила в дадения срок нередовностите на касационната жалба, което й е указано с разпореждането от 27.07.2016 г.:приподписване от адвокат на касационната жалба; посочване основанията за касационно обжалване по см. на чл. 280 ал. 1 ГПК с препис за ответника; представяне на документ за внесена държавна такса 30 лв., с предупреждение, че при неизпълнение на тези указания жалбата ще й бъде върната. Съдът е посочил, че указанията са редовно съобщени на жалбоподателката и не са изпълнени. Обжалваното разпореждане е правилно. Жалбоподателката не е отстранила нередовностите на касационната жалба и правилно с обжалваното разпореждане същата й е върната. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение