Определение № 1036 от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1056/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 6 във връзка с ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след като с определение № 342 от 22.01.2025г., постановено по адм. дело № 56/2025г. от Административен съд – гр. Плевен делото е изпратено на Върховния административен съд за определяне на компетентен съд и произнасяне по спора за подсъдност между Административен съд – гр. Ловеч и Административен съд – гр. Плевен. С определението АС – гр. Плевен е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност с Административен съд – гр. Ловеч кой е компетентния съд да се произнесе по жалбата на Д. М. П. в качеството й на управител на „Кафе пойнт“ ООД, „Де кафе 2012“ ЕООД и „Спектакъл ММ“ ЕООД и трите дружества със седалище и адрес на управление в гр. Плевен срещу отказ на кмета на община Ловеч, обективиран в писмо с изх. № 94 – 00 – 4653 от 15.11.2024г., за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти за вендинг автомат на основание чл. 56 ал. 1 и ал. 2 и чл. 56а ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ на тротоарното пространство на кръстовището на [улица]и [улица], в ПИ идентификатор № 43952.506.8304 по КККР на гр. Ловеч, частна общинска собственост. АС – гр. Плевен е посочил, че в случая не са приложими общите правила за подсъдност по чл. 133, ал. 1 от АПК, а тези по специалния закон, визирани в чл. 215, ал. 1 от ЗУТ, като е изложил съображения, че оспореният административен акт е именно такъв по ЗУТ. По тези съображения е приел, че не е компетентен да разгледа делото, изпратеното му за разглеждане с определение № 64 от 13.01.2025г. по адм. дело № 577/2024г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч. Поради това съставът на АС – гр. Плевен е повдигнал спор за подсъдност пред настоящия тричленен състав на Върховния административен съд. Върховният административен съд, второ отделение приема, че компетентен да се произнесе по жалбата на Д. М. П. в качеството й на управител на „Кафе пойнт“ ООД, „Де кафе 2012“ ЕООД и „Спектакъл ММ“ ЕООД и трите дружества със седалище и адрес на управление в гр. Плевен срещу отказ на кмета на община Ловеч, обективиран в писмо с изх. № 94 – 00 – 4653 от 15.11.2024г., е Административен съд – гр. Ловеч, по следващите съображения: Производството пред Административен съд – гр. Ловеч е образувано по жалба на Д. М. П. в качеството й на управител на „Кафе пойнт“ ООД, „Де кафе 2012“ ЕООД и „Спектакъл ММ“ ЕООД срещу отказ на кмета на община Ловеч, да издаде разрешение за поставяне на преместваеми обекти в имот частна общинска собственост на територията на гр. Ловеч на основание чл. 56 ал. 1 и ал. 2 и чл. 56а ал. 1 ЗУТ., обективиран в писмо с изх. № 94 – 00 – 4653 от 15.11.2024г. на кмета на община Ловеч. Оспореният административен акт във връзка с посоченото по - горе представлява акт по ЗУТ. Съгласно специалната разпоредба на чл. 215, ал. 1, изр. 1 от този закон, актовете по ЗУТ, респективно отказите за тяхното издаване, се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот. Тази специална уредба относно местната подсъдност при оспорване на актове по ЗУТ, изключва уредената в чл. 133, ал. 1 от АПК обща местна подсъдност. В случая се касае за отказ за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти на територията и в имот общинска собственост, намиращ се в гр. Ловеч, поради което компетентен да се произнесе по жалбата срещу него е Административен съд – гр. Ловеч, съобразно специалните правила за местна подсъдност, разписани в специалния закон, а именно ЗУТ. Воден от горното и на основание чл. 135 ал. 4 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение