Определение № 181 от 01.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 534/2020 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 50 012 651/03.01.2020 година, подадена от П. Д. Н. за отмяна на част от решение № 7912/21.11.2019 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-В въззивен състав, постановено по в. гр. д. № 15 007/2018 година. С частта от въззивното решение, чиято отмяна се иска е потвърдено първоинстанционното решение № 448 231/11.07.2018 година на Софийски районен съд, ІІ-ро гражданско отделение, 56-ти състав, постановено по гр. д. № 73 300/2016 година в частта му, с която по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 59 от ЗЗД е признато за установено, че П. Д. Н. дължи на „Топлофикация-София“ ЕАД [населено място] сумата от 744.61 лева, представляваща стойността на реално ползваната топлинна за топлоснабден имот-склад № 2, намиращ се на адрес [населено място], [улица], за периода от 01.11.2012 година до 30.04.2015 година, с която сума Н. се е обогатил без основание за сметка на „Топлофикация-София“ ЕАД [населено място], спестявайки се разходите за закупуването й, заедно със законната лихва, считано от 21.12.2015 година до окончателното плащане. Тъй като в тази си част решението на Софийски градски съд не е подлежало на касационно обжалване по силата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК, то същото съгласно чл. 296, т. 1 от ГПК е влязло в законна сила от датата на постановяването му. От изложените в молба на П. Д. Н. твърдения следва, че той иска отмяна на решение № 7912/21.11.2019 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-В въззивен състав, постановено по в. гр. д. № 15 007/2018 година на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК (нови писмени доказателства) и в тази връзка се позовава на приложените към молбата доказателства, а именно одобрен архитектурен проект на складови помещения на ЕС „Я. К.“ № ..., в които е разположено процесното помещение с абонатен № ****** и одобрени архитектурни проекти за изграждане на топлинната инсталация на сградата-2 броя, съдържащи разпределението и означението на топлинната инсталация-топлопроводи, абонатна станция, вертикални щрангове, тръбна мрежа за топла и студена вода и разпределението на циркулиращата вода. Ответниците по молбата за отмяна ответникът „Топлофикация-София“ ЕАД [населено място] и третото лице помагач „Техем Сървисиз“ ЕООД [населено място] не са подали отговор на молбата и не са изразили становище по допустимостта и основателността й. С оглед на датата, на която се твърди, че П. Д. Н. се е снабдил с новите писмени доказателства-28.11.2019 година и датата, на която е подадена молбата за отмяна-03.01.2020 година трябва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК преклузивен срок за сезиране на съда. Предвид на горното молбата за отмяна е подадена в срок и от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на това дали представената с нея документи представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение