Определение № 463 от 13.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4003/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх. № 8021/22.06.2015 г. на Н. Х. В. чрез адв. Д. С., срещу определение № 654 от 25.05.2015 г. по ч. гр. д. № 1289/2015 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане № 374 от 08.04.2014г. по гр. д. № 444/2014 г. на Районния съд [населено място], за връщане на въззивната жалба срещу заради неотстранени в дадения от съда срок нередовности по нея. Жалбоподателят иска отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен. Представя отделно изложение, в което формулира няколко процесуалноправни въпроса, за които счита, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Ответната страна Д. Н. Д. в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не изразява становище по жалбата. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: Частната касационна жалба е редовна, подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация, но същата се явява недопустима като насочена срещу съдебен акт, неподлежащ на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК вр. чл. 280, ал. 2 ГПК в приложимата редакция съгласно публикацията в ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г., в сила от 07.07. 2015 г., и по аргумент от пар. 14 от ПЗР на ЗИДГПК в редакция съгласно същата публикация. С посочените изменения на ГПК от обхвата на касационното обжалване са изключени решенията по редица категории въззивни дела, включително и постановените в производства по чл. 127, ал. 2 СК, които съгласно предходната редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК можеха да бъдат предмет на касационен контрол. Процесуалноправните норми по начало са с незабавно действие - от влизането си в сила те се прилагат и спрямо всички заварени висящи производства, освен ако законодателят чрез изрична разпоредба не е предвидил, че спрямо определена категория заварени случаи се прилагат досегашните процесуалноправни норми. Съгласно правилото на пар. 14 от ПЗР на ЗИДГПК подадените преди влизането в сила на този закон касационни жалби, частни жалби по чл. 274, ал. 2 ГПК и жалби срещу решения на ВКС по чл. 80, ал. 3 ЗННД, се разглеждат при досегашните условия и ред. Следователно, незабавното действие на изменената с ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г. разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК е ограничено само до жалбите, които ще бъдат подадени при действието й в посочената редакция. По силата на препращата разпоредба на чл. 274, ал. 4 ГПК същото разрешение се прилага и за определенията по чл. 274, ал. 3 ГПК. Ако те са постановени в производства, по които има въззивно решение и касационна жалба, подадена преди 07.07.2015 г. - датата на влизане в сила на изменената разпоредба, ще подлежат на касационен контрол. В обратната хипотеза ще са изключени от обхвата на касационното обжалване. Сега обжалваното определение е от категорията на преграждащите, постановено е в производство по иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, а частната касационна жалба срещу него е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. По това производство няма постановено до момента въззивно решение, така няма и подадена касационна жалба преди датата 07.07.2015 г., за да може да се приложи, съгласно пар. 14 от ПЗР на ЗИДГПК, предходната редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК, съгласно която решенията по искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК подлежаха на касационно обжалване като постановени по неоценяем иск. Ако би се постановило въззивно решение в бъдещ момент, то, съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК в новата му и приложима редакция /ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г./, не би подлежало на касационно обжалване. Според чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване с частна касационна жалба определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. От всичко изложено дотук може да се заключи, че определението, атакувано с частната касационна жалба, по която е образувано настоящото производство, не подлежи на касационно обжалване. Касационното производство се явява недопустимо, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството - прекратено. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.