Определение № 843 от 23.02.2026 г. на ВКС по гр. д. № 264/2026 г.
ВКСIII гражданско отделение23.02.2026 г.докладчик Николай Иванов
Диспозитив
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 5/07.01.2026 г. постановено по в.ч.гр.д. № 560/2025 г. на Окръжен съд – Кюстендил. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Дирекция "Социално подпомагане" – Бобошево, чрез старши юрисконсулт Д. К., срещу определение № 5/07.01.2026 г., постановено по в.ч.гр.д. № 560/2025 г. на Окръжен съд – Кюстендил, с което е потвърдено определение от 21.11.2025 г. по гр.д. № 2048/2025 г. на Районен съд – Дупница, с което е прекратено производството по делото. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното определение и се иска неговата отмяна. В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК страната повдига правни въпроси – общи основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, както следва: 1. „За приложимия ред за вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване в случаите по чл. 84, ал. 3 СК, с оглед приетия § 36 от ПЗР на ЗИД СК (обн. ДВ, бр. 106/2023 г., изм. ДВ, бр. 26/2025 г., в сила от 1.01.2025 г.), когато процедурата е започнала преди 31.12.2026 г., във връзка с § 6. и § 7
и
от Наредба за допълнение на Наредба № РД-06-46 от 4 ноември 2024 г. за реда за вписването, воденето, съхраняването, поддържането и функционирането на Националната електронна информационна система за пълно осиновяване“.; 2. „Допустимо ли е съдът да остави без разглеждане искане за вписване по чл. 84, ал. 3 СК по преписка, започнала пред административния орган преди 31.12.2026 г., поради липсата на създадена по чл. 83, ал. 1 СК и въведена в експлоатация Национална електронна информационна система за пълно осиновяване (НЕИСПО), предвид факта, че § 7
и
от Наредба за допълнение на Наредба № РД-06-46 от 4 ноември 2024 г. за реда за вписването, воденето, съхраняването, поддържането и функционирането на Националната електронна информационна система за пълно осиновяване, която урежда нови разпоредби, допускащи съдът да разпореди вписване в регистрите, водени при РДСП“? и 3. „За приложимия ред за вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване в случаите по чл. 84 в редакцията й, обн. ДВ., бр. 101/2019 г., която регламентира административен ред за разглеждането и извършването на вписването на детето в регистъра на деца за пълно осиновяване към РДСП, при наличие на подадено заявление за прекратяване на мярката и реинтегриране на детето в биологичното семейство, макар и реинтеграцията да е била неуспешна (както е в процесния случай) поради неоказване на съдействие от страна на родителите, не са отпаднали основанията за настаняване извън семейството по чл. 25, ал. 1, т. 2, 3 или 4 от Закона за закрила на детето или няма семейство на роднини или близки, което да е дало съгласие за временно настаняване на детето по чл. 27, ал. 3 от Закона за закрила на детето.“. Поддържа се, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Съставът на ВКС, Трето гражданско отделение, предвид данните по делото, намира, че частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Относно допускане на касационното обжалване, съставът на ВКС, Трето гражданско отделение намира следното:
За да постанови определението си, въззивният съд е констатирал, че първоинстанционното производство е било образувано по искова молба на Дирекция "Социално подпомагане" – Бобошево, подадена на основание чл. 84, ал. 3, вр. чл. 93, ал. 3 СК за вписване на малолетното дете А. А. Д., родено на 10.07.2018 г., в Национална електронна информационна система за пълно осиновяване (НЕИСПО). Въззивният съд е споделил приетото от районния съд, че молбата е недопустима за разглеждане и производството по делото следва да се прекрати. Изложени са мотиви, че според § 33, ал. 1 от ПЗР на ЗИД СК (обн. ДВ, бр. 106/2023 г., изм. ДВ, бр. 26/2025 г.) НЕИСПО се създава до 31.12.2026 г., а съгласно ал. 2 - до внедряването и въвеждането й в експлоатация, в информационната и комуникационна среда на МТСП продължават да функционират по досегашния ред Националната електронна информационна система за децата, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване, както и регистрите на деца, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване. В актуалната редакция на § 36 от ПЗР на ЗИД СК (обн. ДВ, бр. 106/2023 г., изм. ДВ, бр. 26/2025 г., в сила от 1.01.2025 г.) е предвидено, че всички процедури по Глава Осма “Осиновяване”, в която е уредена и процесната такава, започнали преди 31.12.2026 г., се разглеждат и довършват по досегашния ред. Досегашният ред по чл. 84 СК (в редакцията преди изменението с ДВ, бр. 106/2023 г.) визира изцяло административна процедура за вписване на деца в регионалните регистри за пълно осиновяване – със заповед на директора на РДСП. Формиран е извод, че новата НЕИСПО ще замести водените от РДСП и АСП регистри за пълно осиновяване, а до въвеждането на тази система, процедурите за вписване на деца в регистрите за пълно осиновяване, вкл. чл. 84, ал. 3, вр. с чл. 93, ал. 3 от СК, се разглеждат и извършват по действалия административен ред. Въззивният съд е посочил, че, след като до настоящия момент НЕИСПО все още не е внедрена и въведена в експлоатация и доколкото съдът е оправомощен да постанови вписване единствено в НЕИСПО, то и съдебната намеса в случая е изключена.
Допускането на касационното обжалване, съгласно чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК, предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешаването на който е обуславящо правните му изводи в обжалвания акт, респ. от разрешаването на който зависи изходът на спора по частното производство, и по отношение на който правен въпрос, представляващ общо основание, е налице и някое от допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по т. 1, т. 2 или т. 3 на чл. 280, ал. 1 от ГПК.
По поставените въпроси настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, намира следното:
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставените въпроси. Настоящият състав намира, че по тези въпроси има формирана съдебна практика, което изключва наличието на соченото от частния касатор селективно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Отговорът на въпросите произтича от определение № 5320/20.11.2025 г. на по ч.гр.д. № 3587/2025 г. на ВКС, ІІI г.о., постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, в което е прието, че с действащата към момента редакция на § 36 от ПЗР на ЗИД СК (обн. ДВ, бр. 106/2023 г., изм. ДВ, бр. 26/2025 г., в сила от 1.01.2025 г.) е предвидено, че "Всички процедури по Глава осма, започнали преди 31 декември 2026 г., се разглеждат и довършват по досегашния ред". Систематичното място на разпоредбата на чл. 84 СК и процедурите (ал. 1 – 6), които тя урежда, е в Глава осма от СК – "Осиновяване" и се отнася за вписванията на деца в Националната електронна информационна система за пълно осиновяване. Досегашният ред по чл. 84 СК (в редакцията му преди изменението с ДВ, бр. 106/2023 г.) урежда изцяло административна процедура за вписването на деца в регионалните регистри за пълно осиновяване – със заповед на директора на РДСП, които регистри продължават да съществуват съгласно § 34 от ПЗР на ЗИД СК. Следователно до въвеждането на новата НЕИСПО, респ. до 31.12.2016 г., процедурите за вписване на деца в регистрите за пълно осиновяване, вкл. и по чл. 84, ал. 3, вр. чл. 93, ал. 3 СК, се разглеждат и извършват по действалия (преди изменението с ДВ, бр.106/2023 г.) административен ред. Не може да са основание за друг извод разпоредби от приет по приложението на чл. 83, ал. 4 СК подзаконов нормативен акт (Наредба № РД-06-46/04.11.2024 г. за реда за вписването, воденето, съхраняването, поддържането и функционирането на Националната електронна информационна система за пълно осиновяване - обн., ДВ, бр. 97/2024 г., изм. с ДВ, бр. 58/2025 г.), за който е предвидено, че влиза в сила от датата на въвеждане в експлоатация на НЕИСПО. Позовавайки се именно на горепосочените правни разрешения, въззивният съд е постановил обжалвания акт в съответствие със създадената практика на ВКС по поставените от частния касатор въпроси. Поради това не е налице и основанието по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане на касационна проверка на определението.
Цитирани разпоредби
23- чл. 274, ал. 3 ГПК
- чл. 93, ал. 3 СК
- чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК
- чл. 275, ал. 1 ГПК
- чл. 278, ал. 4 ГПК
- чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК
- чл. 280, ал. 1 ГПК
- чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК
- чл. 83, ал. 4 СК
- чл. 83, ал. 1 СК
- чл. 84 СК
- чл. 84, ал. 3 СК
- чл. 25, ал. 1, т. 2
- чл. 27, ал. 3
- чл. 280, ал. 1
- чл. 284, ал. 3, т. 1
- чл. 33
- чл. 34
- чл. 36
- чл. 6
- чл. 7
- чл. 84, ал. 3
- чл. 84