Определение № 839 от 23.09.2010 г. на ВКС, I г. о., ГК

Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК. ПК"Н.", гр. К. е подало касационна жалба срещу решение № 317 от 30.10.2009 г. по гр.д. № 349 от 2009 г. на Окръжен съд, гр. С. З. с което е оставено в сила решение № 215 от 30.03.2009 г. по гр.д. № 924 от 2008 г. на Казанлъшкия районен съд и е отхвърлен иска по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ за собственост на магазин и пивница с обща площ от 250 кв.м., построена в УПИ 1-за Р., кв.15 по плана на с. Г. И., община "К.". Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.З ГПК. В представеното допълнително изложение отново се излагат оплакванията за неправилност на решението. Касатора се позовава на решение от 16.06.2009 г. на ВКС по гр.д. № 6507 от 2007 г. по аналогично дело. Липсват обаче фактически обстоятелства, които могат да се подведат под основанията за допускане на касационна проверка и които да са в предметното поле на чл.280, ал.1 ГПК. Ответниците Държавата представлявана от Министъра на Р. и община "К." не са взели становище. Върховния касационен съд. Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на ПК"Н.", гр. К. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като не се посочват основания в приложното поле на чл.280, ал.1 от ГПК. Окръжен съд, гр. С. З. е оставил в сила решението на първостепенният съд, с което е отхвърлен положителният установителиен иск за собственост, предявен от ПК"Н.", гр.К. срещу Държавата представлявана от Министъра на Р. и община "К." защото е намерил, че липсват данни за правоприемство между ищеца и ПК"У.", с. Е., който е бил записан като ползувател на сградата. По делото е посочено, че инвеститор и изпълнител на обекта в с. Е. през 1966 г. е С. "Е.". К. "Н.", гр. К. е регистрирана на 14.10.1971 г. и през 1971 г. се обединява със кооперациите в с. Е. и в с. К. и образуват ПК"У.". Действително по делото са представени доказателства, че строителството е осъществено от К.та в с. Е.. Ищецът ПК"Н.", гр. К. е регистриран през 1989 г.с решение по ф.д. № 175 от 1989 г. на Старозагорския окръжен съд и липсват данни, че е правоприемник на К. "Н.", която от своя страна е правоприемник на К.та в с. Е. в чийто патримониум се е намирала спорната сграда. За установяване на правоприемство не е достатъчно да се възприеме името на вече несъществуващата К.. Постановеното решение е в съответствие с трайната съдебна практика по въпросите за правоприемството на юридически лица, както и по въпроса за възникването на кооперативна собственост на сграда върху общинска земя. Не са налице хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК и въззивният съд в съответствие с трайната практика на ВКС е постановил съдебният акт. Не е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК както по разгледаните материално правни въпроси в решението, така и по въпросите, повдигнати относно приложението на процедурните правила за конституиране на ответника. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,