Определение № 112 от 28.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 231/2014 г.

Производството е по чл.274 ал.2 пр.първо вр. с ал.1 т.2 вр. с чл.286 ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] против разпореждане от № 1167 / 04.12.2013 год., постановено по гр.д.№ 303 / 2013 год. на Смолянски окръжен съд, с което е върната като нередовна касационната жалба на същата страна, против постановеното по делото въззивно решение № 342 / 20.09.2013 година. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането с довода, че е санкциониран за неотстраняване на неуказана от съда нередовност на приложението по чл. 284 ал.3 вр. с чл.280 ал.1 ГПК. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт. Частната жалба е основателна. Въззивният съд е указал на жалбоподателя, подал касационна жалба срещу въззивното решение, представяне на доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса от 30 лв.и представяне на изложение по чл. 280 ал.1 ГПК, които указания страната е изпълнила в предоставения преклузивен срок. Представено е, обаче, неподписано от същата ,вкл. от пълномощник, приложение по чл. 284 ал.3 вр. с чл.280 ал.1 ГПК. Въззивният съд е върнал касационната жалба, санкционирайки това неподписване на изложението, без надлежно предоставена предварително възможност за отстраняване недостатъка му. Така постановеното разпореждане е неправилно, като постановено в противоречие с чл. 285 ал. 1 вр. с чл. 284 ал. 2 ГПК, тъй като страната е санкционирана за различен от указания недостатък на касационната жалба, установим в различен от самата касационна жалба документ, макар неразделна част от същата, представен последващо на разпореждането на съда по чл. 285 ал.1 ГПК,чието неизпълнение се санкционира. Още повече, че от буквалното съдържание на чл. 284 ал.3 вр. с ал.2 вр. с ал.1 т.5 ГПК не е пряко изводимо задължение за приподписване на изложението от страната и упълномощен процесуален представител, изведено чрез тълкуване в съдебната практика. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение