Определение № 219 от 12.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 499/2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на КПКОНПИ срещу въззивно определение № 22/11.01.2019 г. по в. ч. гр. д. № 1/2019 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение на Варненски окръжен съд за прекратяване на производството по гр. д. № 2660/2018 г. За да постанови акта си, Варненски апелативен съд е приел, че предявените от КПКОНПИ против С. В. А., И. С. А. и В. А. Я. искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) са недопустими. Установено е, че на 18.07.2017 г. в ТД на КОНПИ – гр. Варна е постъпило уведомление от Окръжна прокуратура – гр. Шумен, че С. В. А. е била привлечена като обвиняема за извършено престъпление, попадащо в обхвата на чл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.). Прието е, че проверката по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.) е била образувана на 21.07.2017 г. въз основа на протокол на директора на ТД на КОНПИ – гр. Варна, от която дата е започнал да тече едногодишният срок за извършването ѝ; че по делото липсват данни за продължаване на този срок. Доколкото производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е било образувано с решение от 25.07.2018 г., а решението за предявяване на искове по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) е взето на 28.11.2018 г., въззивният съд е приел, че не е бил спазен преклузивният срок по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) за извършване на проверката, поради което производството е недопустимо. В жалбата се излага становище за неправилност на обжалвания акт, а в приложеното към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по обуславящия изводите на въззивния съд въпрос преклузивен или инструктивен е срокът по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.). Производството по делото е било спряно на основание чл. 292 ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС. Тълкувателното решение под №1/20г. на ОСГК е било постановено на 04.06.2020г., поради което делото следва да се възобнови. Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, доколкото с тълкувателното решение е даден отговор на поставения въпрос, че срокът за извършване на проверката по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) е инструктивен. Като противоречащи на тълкувателното решение, определенията на Варненски апелативен съд и Варненски окръжен съд за прекратяване на делото следва да се отменят, като делото се върне на Варненски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,