Определение № 219 от 10.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1540/2019 г.

С разпореждане от 02.04.2019 г. на съдия при Софийски апелативен съд, постановено по ч.гр.д. № 87/2019 г. е върната частна касационна жалба вх. № 26430 от 26.02.2019 г., подадена от Д. С. К. от [населено място] против определение № 168 от 18.01.2019 година, потвърждаващо разпореждане от 29.11.2018 г. за връщане на частна жалба вх. № 156016 от 28.11.2018 г. Разпореждане от 02.04.2019 г. по ч.гр.д. № 87/2019 г. на съдия при Софийски апелативен съд е обжалвано с частна жалба вх. № 7044 от 08.04.2019 г., подадена от Д. С. К. от [населено място] Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима –обжалваният съдебен акт на Софийски апелативен съд прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1, вр. с ал. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Гражданско дело № 627/2006 г. на Софийски градски съд е приключило с влязло определение за прекратяване от 11.02.2008 г. С молба от 2013 г., Д. С. К. е поискал възобновяване на производството по гр.д. № 627/2006 г., което му е отказано с определение от 16.10.2013 г. на Софийски градски съд. Определението е потвърдено с определение № 43 от 08.01.2014 година на Софийски апелативен съд. Въззивният съд е приел, че производството по гр.д. № 627/06 г. на Софийски градски съд не е спирано, а е приключило с влязло определение за прекратяване от 11.02.2008 г., поради което не са налице предпоставки за възобновяването му. С молба вх. № 107203 от 09.08.2018 г., Д. С. К. отново е поискал възобновяване на производството по гр.д. № 627/2006 г., за да бъде „разгледано на основание чл. 40 вр. с чл. 66 ГПК” и да бъде допусната промяна в името на трето спрямо производството по делото лице. С разпореждане от 27.08.2018 г. съдът е оставил производството по молбата без движение с указания до молителя да уточни фактическите твърдения, на които основава искането си за възобновяване на производството по гр.д. № 627/2006 г. СГС. На 09.11.2018 г. Д. С. К. е подал молба вх. № 146527, в която е уточнил, че иска възобновяване на производството по бракоразводното дело, за да му бъде присъдена сума от 10000 лева за неимуществени вреди, както и за да бъде изпратено делото в наказателна колегия на съда за прилагане към друго дело. С разпореждане от 13.11.2018 г. съдът е констатирал, че указанията му не са изпълнени, поради което и на основание чл. 101, ал. 3 ГПК следва да се счита, че процесуалните действия по молба вх. № 107203 от 09.08.2018 г. не са извършени. С нова молба вх. № 150275 от 16.11.2018 г., Д. С. К. е заявил, че претендира отмяна на разпореждане от 17.10.2018 г. на основание чл. 303, ал.1, т.1 – т.7 ГПК – разпореждане за оставяне без уважение искане на молителя за присъединяване на гр.д. № 627/2006 г. СГС към друго гражданско производство за съвместното им разглеждане. След констатация, че указанията от 27.08.2018 г., на 19.11.2019 г. съдът е разпоредил молбата да се приложи по делото и да се счита за непостъпила. Разпореждането на съда от 19.11.2019 г. постановено по гр.д. № 627/2006 г. е потвърдено с определение № 168 от 18.01.2019 г. по ч. гр.д. № 87/2019 г. на Софийски апелативен съд. Определение № 168 от 18.01.2019 г. по ч. гр.д. № 87/2019 г. на Софийски апелативен съд е обжалвано от Д. С. К. с частна касационна жалба вх. № 26430 от 26.02.2019 г. Образуваната по жалбата преписка вх. № 2449/2019 г. е върната на Софийски апелативен съд с разпореждане № 38 от 11.03.2019 г. на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд с указание да се отстранят нередовности – да се представи обосновка кой е материално или процесуалноправният въпрос, който обуславя допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, както и за приподписване на частната касационна жалба от адвокат съгласно чл. 278, ал.1, т.4 ГПК вр. с чл. 284, ал.2 ГПК. Указанията са били съобщени на жалбоподателя на 25.03.2019 г. С разпореждане от 02.04.2019 г. по ч. гр.д. № 87/2019 г. на Софийски апелативен съд (предмет на обжалване в настоящето производство) частна касационна жалба вх. № 26430 от 26.02.2019 г. е върната на подателя и на основание чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК. Разпореждането е законосъобразно. Указанията на съда за отстраняване на допуснатите нередовности, дадени с разпореждане № 38 от 11.03.2019 г. не са били изпълнени в определения срок, поради което частната жалба подлежи на връщане, както правилно е прието в обжалвания съдебен акт. Изложените в частната жалба оплаквания нямат отношение към разпореждането за връщане на частна касационна жалба вх. № 26430 от 26.02.2019 г. С частната жалба отново са въведени искания за промяна на имената на трето лице, както и нови искания „за установяване на имотите” на ответницата по гр.д. № 627/2006 г. СГС – искания, които не следва да бъдат разглеждани в настоящето производство, нито могат да бъдат разрешени чрез предприетите от молителя процесуални действия по приключилото гр.д. № 627/2006 г.СГС. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение