Определение № 81 от 24.01.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3033/2016 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Х. М. против решение от 11.05.2016 г., постановено по гр.д.№ 14040/2015 г., постановено от ІV-д състав на Софийски градски съд. Ответникът оспорва допустимостта на касационната жалба, както и основателността й, с писмен отговор. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, предвид изричното включване на исковете по чл.344, ал.1, т.3 КТ в категорията на обжалваемите пред ВКС в разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК. С обжалваното решение, въззивният съд се е произнесъл по искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ. Съдът е приел, че исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ са основателни, като е приел, че иска за присъждане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ е неоснователен и е потвърдил решението на първоинстанционния съд в частта, с която този иск е отхвърлен. Решението на въззивният съд се обжалва само в частта, с която е отхвърлен предявения иск с правно основание чл.225, ал.1 КТ. По този иск, съдът е приел, че ако в рамките на шестмесечния период след незаконното уволнение работникът или служителят е постъпил на работа при нов работодател ,обезщетението по чл.225,ал.1 от КТ се дължи от уволнението до постъпване на новата работа ,а след постъпването,ако тази работа и по –ниско платена ,се дължи обезщетение по чл.225,ал.2 от КТ. Прието е, че в хода на процеса ищцата не е представила в трудова книжка в оригинал ,от която да се установи ,че липсва отбелязване за започване на друга работа по трудово правоотношение при същия или друг работодател ,нито доказателства за периода ,че е започнала работа по трудово правоотношение на по –ниско платена работа ,поради което иска следва да бъде отхвърлен. Този свой извод съдът е направил, въпреки представянето на копие от трудовата книжка на ищцата по делото. В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл.280, ал.1 ,т.1 ГПК. Правният въпрос е относно възможността да се установи фактът на оставане без работа за исковия период, за който се претендира обезщетението, с липсата на отбелязване в трудовата книжка на ищеца, на последващо трудово правоотношение. В тази връзка е налице противоречие на възприетото от страна на въззивният съд, с даденото тълкуване с ТР № 6/2013 г. на ОСГК на ВКС, което е основание за допускане до касационно обжалване на въззивното решение. Водим от горното, състава на ВКС