Определение № 461 от 06.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 206/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение на Добрички окръжен съд, Гражданско отделение, № 61 / 26.01.2012 год. по ч.гр.д.№ 49 / 2012 год., с което е отменено разпореждането на Добрички районен съд от 15.12.2011 год. по гр.д.№ 3227 / 2011 год. в частта му, в която е оставено без уважение възражението на ответника [фирма] за местна подсъдност, основано на чл.105 от ГПК и като е прекратено производството по гр.д.№ 3227 / 2011 год. пред Добрички районен съд, делото е изпратено на Софийски районен съд ,с оглед седалището на ответника. Жалбоподателят оспорва правилността на определението на въззивния съд, с довода, че качеството „ потребител „ на ищеца, обуславящо приложението на чл.113 ГПК, следва да се изведе не от наименоването му - „ абонат „, съгласно пар.1 от ДР на Закона за електронните съобщения, а от факта на ползване от него услугите на ответника не за извършване на търговска дейност. Не е представено изложение по чл.274 ал.3 вр. с чл. 280 ал.1 от ГПК за обосноваване допустимост на касационното обжалване. Ответната страна оспорва жалбата, споделяйки мотивите на въззивния съд относно тълкуване понятието „ потребител „ и предмета на исковете, спрямо които е приложима алтернативната местна подсъдност по чл.113 ГПК. Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение намира, че частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК, от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването и е формално редовна, но е процесуално недопустима, поради следното: Обжалваното определение е въззивно и от категорията по чл. 274 ал.3 от ГПК, предпоставящо касационно обжалване при наличие на предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК. С оглед размера на вземането, обаче – 141,89 лева, касационното обжалване се явява недопустимо, на основание чл.274 ал.4 вр. с чл.280 ал. 2 от ГПК / изм. ДВ бр.100 от 21.12.2010 год. в сила от 21.12.2010 год. /. Разпоредбата на чл.274 ал.4 ГПК не съдържа ограничение в приложението, с оглед характеристиката и вида на определението. Не се касае за заварено висящо производство по частна касационна жалба, постъпила до 21.12.2010 год., предпоставяща прилагане чл.280 ал.2 от ГПК преди изменението му, на основание пар.25 от ПЗР на ЗИДГПК. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение