Определение № 50888 от 30.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1905/2022 г.
ВКСIII гражданско отделение30.11.2022 г.докладчик Александър Цонев
Диспозитив
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №83/22г., постановено по гр.д. 423/21г. на ВТОС. Указва на касатора в 1- седмичен срок от съобщението да представи квитанция за платена д.т. по сметка на ВКС в размер на 115лв., иначе касационното производство ще бъде прекратено. Делото да се докладва за насрочване след представянето на квитанцията за платена държавна такса. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Енерго- Про Продажби“ АД срещу решение №83/22г. на ВТОС. В изложението към жалбата се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по следния поставен въпрос: „Задължителни ли са указанията на ВКС за процесуалните действия, които трябва да извърши въззивния съд при новото разглеждане на делото?“. Този въпрос е поставен във връзка с посоченото в касационната жалба, че въззивният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 294, ал.1 ГПК е бил длъжен, поради указанията на първата касация, да назначи съдебно- техническа експертиза, която да се изпълни от вещо лице „софтуерен специалист“, но задължението не е било изпълнено от съда, тъй като експертизата е била възложена на вещо лице „електроинженер“. Настоящият състав на ВКС, ІІІ ГО, констатира, че при първото касационно разглеждане на делото- по предявения иск на „Енерго- Про Продажби“ АД срещу И. Н. М. по чл.422 ГПК за установяване на вземане за сумата от 5576,06лв., представляваща използвана, но неплатена (поради неотчитане) ел.енергия за периода 09.01.18г.- 08.01.19г., ВКС е приел, че е необходимо изслушването на вещо лице- софтуерен специалист, поради което след отмяната на въззивното решение, делото е върнато за ново разглеждане, и за изпълнение на дадените указания. При повторното разглеждане на делото на основание чл. 294, ал.1 ГПК, преди да отхвърли иска по чл. 422 ГПК, поради недоказаност на факта, че процесното количество ел.енергия е доставено и потребено, ВТОС е допуснал съдебно- техническа експертиза със задачите, посочени от ВКС, но е назначил за изпълнение на задачата вещо лице- електроинженер, въпреки указанията на ВКС, както и въпреки възражението на процесуалния представител на ищеца, че задачите по експертизата са изпълнени от некомпетентно вещо лице. Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по формулирания правен въпрос, защото в противоречие със задължителната практика на ВКС, въззивният съд не е изпълнил задължителните указания на ВКС по чл. 294, ал.1 ГПК. Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО