Определение № 105 от 17.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 449/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на Х. А. С. - К. срещу разпореждане № 23/11.01.2022 г. по в. ч. гр. д. № 311/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 2137/15.07.2021 г. срещу определение № 92/22.06.2021 г., постановено по същото дело. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се иска неговата отмяна. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а при разглеждането ѝ по същество, ВКС намира следното: С определение № 92/22.06.2021 г. по в. ч. гр. д. № 311/2021 г. Пловдивски апелативен съд потвърдил разпореждане на Пловдивски окръжен съд, с което е върната частна жалба на Х. А. С. - К. срещу разпореждане за прекратяване на произовдството по гр. д. № 2328/2020 г. по описа на Пловдивски окръжен съд на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Определението на апелативния съд е обжалвано с частна касационна жалба с вх. № 2137/15.07.2021 г., оставена без движение с указания към жалбоподателката в едноседмичен срок да представи допълнение към жалбата, съдържащо мотивирано изложение на поддържаните основания за неправилност на обжалвания акт; да представи доказателства за придобита юридическа правоспособност или жалбата да бъде приподписана от надлежно упълномощен адвокат; да представи мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, което също да бъде приподписано от адвокат, в случай че жалбоподателката няма юридическа правоспособност; да внесе държавна такса в размер на 15 лв. В срока за изпълнение на указанията е постъпило искане за освобождаване от задължение за внасяне на държавна такса, което е било уважено с определение по ч.гр.д. № 4247/2021 г. на ВКС, III г.о., след което частната касационна жалба отново е оставена без движение с разпореждане № 433/14.12.2021 г. с указания за представяне на мотивирано изложение на поддържаните основания за неправилност на обжалвания акт и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и доказателства за придобита от жалбоподателката юридическа правоспособност или за приподписване на жалбата и изложението от надлежно упълномощен адвокат, като е посочено, че страната може да заяви желание за ползване на правна помощ, както и че при неизпълнение на указанията в срок, частната касационна жалба ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на жалбоподателката на 30.12.2021 г. По делото е постъпила молба вх. № 136/10.01.2022 г., изпратена по пощата на 06.01.2022 г., съдържаща съображенията на жалбоподателката относно неправилността на атакувания акт, без към нея да е приложено удостоверение за юридическа правоспособност и изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК. С разпореждане № 23/11.01.2022 г. съдията докладчик е констатирал, че указанията, дадени с разпореждане № 433/14.12.2021 г., не са отстранени в срок, поради което е върнал частната касационна жалба. Обжалваното разпореждане е правилно. Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК. В тези случаи към частната касационна жалба следва да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като жалбата и изложението следва да бъдат приподписани от адвокат, в случай че страната не притежава юридическа правоспособност. Когато частната касационна жалба не отговаря на тези изисквания, същата е нередовна и администриращият съд е длъжен да даде указания за отстраняване на нередовностите. При неотстраняването им в срок, частната касационна жалба подлежи на връщане като процесуално недопустима. В случая подадената от Х. А. С. - К. частна касационна жалба е била нередовна, тъй като, с оглед липсата на данни за притежавана от жалбоподателката юридическа правоспособност, същата е следвало да бъде приподписана от надлежно упълномощен адвокат, а и към нея не е било приложено приподписано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Нередовностите не са били отстранени в указания от съда едноседмичен срок, като жалбоподателката не се е възползвала от предоставената ѝ възможността да поиска правна помощ (още пред първонистанционния съд и след това- с всяко съобщение до ищцата е давано указание, че може да поиска предоставяне на безплатна правна помощ), въпреки че е била уведомена за неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания, поради което обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,