Определение № 9230 от 06.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9219/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на "Велконт" ЕООД, гр. Велинград чрез неговия пълномощник срещу определние № 3305/17.07.2025 г. по адм. д. №14/2025 г. на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното определение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Претендира от съда отмяната му. В срока по чл. 232 АПК другата страна не взема становище. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от частния жалбоподател срещу решение № 408/19.12.2024 г. на Общинския съвет – Велинград, с което се разрешава изработване на проект за ПУП-ПРЗ-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и УПИ I-106,211 – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ гр. Велинград на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 128, ал. 3 от ЗУТ. С решение № 231/26.06.2025 г. на Общинския съвет – Велинград се отменя обжалваното от "Велконт" ЕООД, гр. Велинград решение № 408/19.12.2024 г. на Общинския съвет – Велинград. Отменителното решение е взето с мнозинство от 25 души при 25 присъстващи от общо 29 общински съветници. При тези данни съдът е приел, че е налице хипотезата на оттегляне на оспорения административен акт по смисъла на чл. 156, ал. 1 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от АПК, при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. В случая отмяната на оспореното решение е направено с оглед изричното волеизявление на „Амбър 80“ ООД, по чиято инициатива е издадено обжалваното решение за разрешаване изработването на проект за ПУП-ПРЗ -изменение на плана за регулазия и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и УПИ I-106,211 – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ гр. Велинград. Според съда оттеглянето на оспорения акт по същество представлява действие обратно на неговото издаване, при което същото има за последици десезиране на съда, тъй като производството по делото остава без предмет и същевременно превръща жалбата срещу акта в процесуално недопустима. Така постановеното определение е съответно на материалния и процесуалния закон при следните съображения: Наличието на годен за атакуване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно -административно производство от категорията на абсолютните, а липсата му води до недопустимост на съдебно административно производство. В тази насока съдът не споделя развитите в частната жалба доводи, че решение № 408/19.12.2024 г. на Общинския съвет – Велинград е взето от некомпетентен орган, поради което е нищожен административен акт и по тази причина то не може да бъде легитимно отменено. В разглеждания аспект настоящата инстанция намира, че се касае за два различни акта и нищожността на първия отменен или оттеглен акт не води до нищожност на новия акт за оттегляне или отмяна. Отмяната или оттеглянето на конкретен административен акт води до десезиране на съда поради недопустимост на жалбата срещу оттегления или отменен административен акт поради липса на предмет, в какъвто смисъл е и изводът на решаващия съд. Следва да се има предвид, че при оттеглянето или отмяната на административен акт, последният отпада с обратна сила-от момента на издаването му и заличава отменения или оттеглен акт. Заличеният като оттеглен или отменен административен акт не може да бъде предмет на обжалване, тъй като вече не съществува. Предвид изложеното, като е приел, че не е налице годен за обжалване предмет, поради което жалбата е процесуално недопустима и поради това са налице предпоставките за прекратяване на производството, съдът е постановил материално и процесуалнозаконосъобразно определение, което следва да се остава в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,