Решение № 10380 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11591/2012 г.

Решение № 10380 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11591/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел "Център за защита правата в здравеопазването" със седалище и адрес на управление гр. София, против решение № 3357/19.06.2012 г., постановено по адм. д. № 630/2012 г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът - директорът на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град отхвърля жалбата на СНЦ "Център за защита правата в здравеопазването" против отказ, обективиран в писмо изх. № IAL-0573/05.01.2012 г. на изпълнителния директор на ИАЛ за предоставяне на обществена информация по заявление с вх. № IAL-16877/19.12.2011 г., подадено от сдружението. За да постанови този резултат, съдът приема, че информацията относно броя и вида на клиничните изпитвания на лекарствени продукти, за които ИАЛ издава разрешения за провеждането им по силата на чл. 17, ал. 5, т. 6 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) безспорно е официална обществена информация. ИАЛ поддържа и води регистри на разрешените клинични изпитвания съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1, т. 6 от ЗЛПХМ, но тъй като не създава изрични актове конкретно за вида и броя на клиничните изпитвания в каквато насока е заявлението за достъп до обществена информация, то задълженият субект няма задължението да предостави статистическа информация в поискания вид. По отношение на отказа на ИАЛ да предостави достъп до имената и длъжността на главния изследовател за всяко едно от провежданите клинични изпитвания, първоинстанционният съд приема, че "главният изследовател" по смисъла на § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗЛПХМ е определеният от възложителя лекар или лекар по дентална медицина, който ръководи цялостното провеждане на клиничното изпитване в съответствие с одобрения протокол и ръководство за Добра клинична практика и отговаря за работата на изследователите, поради което правопораждащ за качеството на "главен изследовател" не е публичноправен /административен акт на задължения субект по чл. 3 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) в случая. Следователно имената и длъжността на главните изследователи за всяко едно от клиничните изпитвания не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ. Решението е частично неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация (обн., ДВ, бр. 55 от 2000 г.). Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти - чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. Съобразно законовата дефиниция, безспорно изпълнителният директор на ИАЛ е задължен субект по см. на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. Изпълнителната агенция по лекарствата е специализиран орган към министъра на здравеопазването за надзор върху качеството, безопасността и ефикасността на лекарствата. За субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ е регламентирано задължението да предоставят информация, която да е създадена в кръга на тяхната компетентност и да е налична. Обществената информация, която отговаря на първото изискване е два вида - официална и служебна. В разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ е посочено, че официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия. И докато за нормативните и общите правни актове достъпът е осигурен чрез обнародването им в Държавен вестник, за останалите, сред които и регистрите за клиничните изпитвания достъпът се осъществява по реда на ЗДОИ, освен ако изрично не е предвиден друг начин. В правомощията на ИАЛ, посочени в чл. 17, ал. 5 от ЗЛПХМ е включено и издаването на разрешения за провеждане на клинични изпитвания на лекарствени продукти (т. 6) и кореспондиращото на това правомощие - задължението по чл. 19, ал. 1, т. 6 от ЗЛПХМ, ИАЛ да поддържа и води регистри на разрешените клинични изпитвания. Следователно търсената информация за броя и вида на клиничните изпитвания предмет на спора, притежава характеристиката на официална обществена информация, както правилно и в съответствие с материалния закон приема в мотивите си първоинстанционният съд. Неправилно обаче и в противоречие с нормата на чл. 3 от ЗДОИ е прието в обжалваното решение, че задълженият субект няма задължение да предоставя достъп до обществената информация като я обработва и привежда в поискания от заявителя вид, в случая под формата на обобщена статистика относно броя и вида на клиничните изпитвания за определен период. След като поддържа и води посочените по-горе регистри, няма законова пречка изпълнителният директор да обобщи информацията за 2010 г. и 2011 г. и да я предостави под формата на справка. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че в тази част решението на АССГ е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде постановено решение по съществото на спора, с което административната преписка бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Тъй като информацията засяга интересите на УМБАЛ "Александровска" АД, преди постановяване на новия административен акт следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, като бъде поискано писмено съгласие на третото лице. В останалата отхвърлителна част решението е правилно и следва да бъде потвърдено. Настоящият касационен състав изцяло споделя мотивите на решаващия съд относно неоснователните доводи в жалбата на СНЦ "Център за защита правата в здравеопазването" срещу отказа на изпълнителния директор на ИАЛ в частта за имената и длъжността на главния изследовател за всяко едно от провежданите клинични изпитвания по т. 1 от заявлението. Неговите специфични функции в процеса на изпитването и предвидения в закона начин на избирането му не може да мотивира извод за предоставяне на данните на главния изследовател по реда и при условията на ЗДОИ, т. е. тази информация няма характеристиките на обществена по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, още повече, че не се и създава в структурата на държавни органи, в техните звена или в органи на местното самоуправление. В тази част решението като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение