Определение № 24 от 27.05.2021 г. на ВКС по д. № 11/2017 г.

Производството е по реда на чл.135 ал.4 АПК. Образувано е по спор за подсъдност между Окръжен съд - Перник и Административен съд- Перник относно компетентния съд,който да разгледа иска с правно основание чл.4 § 3 от договора за Европейския съюз,предявен от Р. Б. М. против Агенция по заетостта за заплащане на сумата 42 799.72 лв,представляваща обезщетение за пропусната възможност да се реализира на пазара на труда за периода от 2.01.12г.до 2.01.15г.,ведно с мораторна лихва в размер на 2000 лв,считано от датата на подаване на заявлението на ищцата за кандидатстване с проектно предложение по схема ВСг 051Р0001-2.03”Насърчаване стартиране на проекти за развиване на самостоятелна стопанска дейност” до предявяване на иска,както и сумата 8559.94 лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди да се реализира на пазара на труда за същия период,ведно законна лихва върху главниците,считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане. Административният съд в гр.Перник с определение № 208 от 21.11.16г.по адм.дело № 503/16г.е изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд - Перник.Изложил е мотиви,че претенциите на ищцата не попадат в обхвата на чл.128 ал.1 АПК,тъй като предявеният иск е осъдителен,а не установителен.Посочено е,че административните съдилища са компетентни да разглеждат искове за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове,действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица,съгласно чл.203 АПК.По силата на чл.204 ал.1 АПК такъв иск се предявява след отмяната на административния акт.В случая няма издаден административен акт и такъв не е оспорван.Направен е извод,че чл.203 вр.с чл.204 АПК е неприложим,съответно не е налице и хипотезата на чл.1 ал.1 ЗОДОВ.Всички други претенции за обезщетения завреди,извън хипотезата на чл.1 ал.1 ЗОДОВ,са родово подсъдни на общитеграждански съдилища. В Пернишкия окръжен съд е образувано гр.дело № 708/16г.,по което с определение № 689 от 25.11.1 бг.е повдигнат спор за подсъдност пред Софийски апелативен съд.В определението са изложени съображения,че с оглед твърденията в исковата молба и приложените по доказателства ищцата се позовава на бездействие на държавен орган - Агенция по заетостта на основание ЗОДОВ,а не на деликт. С определение № 289 от 30.01.17г.по ч.гр.д.№ 5827/16г. Софийският апелативен съд е приел,че не е компетентен да се произнесе по повдигнатия между двете съдилища спор за подсъдност,тъй като съобразно разпоредбата на чл.135 ал.4 АПК споровете за подсъдност между общите и административните съдилища се решават от състав,включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представителя на Върховния административен съд.Поради това е прекратил частното производство и е изпратил делото на ВКС по компетентност. С определение № 23 от 24.04.17г.на ВАС и ВКС, Смесен петчленен състав, производството по делото е спряно до приемане на тълкувателно решение по ТД № 2/15г.на ОСГТК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС. С определение № 1 от 25.03.21г.е отклонено предложението на Висшия адвокатски съвет за приемане на тълкувателно решение по поставения въпрос, с оглед променената нормативна уредба, поради което е налице основание по чл.230 ал.1 ГПК за възобновяване на производството. По повдигнатата препирня за подсъдност настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира: Съгласно разпоредбата на чл. 2в ЗОДОВ /обн. ДВ, бр. 94/2019 г./ исковете за вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз се разглеждат от съдилищата по реда на Административнопроцесуалния кодекс - за вреди по чл. 1, ал. 1 от закона, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и на Върховния административен съд, и по реда на Гражданския процесуален кодекс - в останалите случаи, като ответникът се определя по реда на чл. 7 ЗОДОВ. В съответствие с нея са и разпоредбите на чл. 203, ал.1 и ал.З АПК /ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, според които исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни или достатъчно съществено нарушаващи правото на ЕС актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава XI "Производства за обезщетения" АПК. С оглед на тази нормативна уредба, компетентен да разгледа предявените от Р. Б. М. против Агенция по заетостта, е Административен съд - Перник. Воден от горното,смесеният състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд