Определение № 90 от 04.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 221/2016 г.

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

С решение № 502 от 09.10.2015 г. по в. гр. д. № 550/2015 г. на Пазарджишкия окръжен съд е потвърдено решение № 67 от 11.03.2015 г. по гр. д. № 573/2014 г. на Велинградския районен съд в частта, с която е допусната делба на къща /сграда/ на 66 кв. м., построена в дворно място с идентификатор 62004.7.152.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, между Г. Т. Н., С. Т. Н. и Н. Т. М., при квоти по 1/3 ид. ч. за всеки съделител.

Касационна жаллба срещу въззивното решение е подадена от С. Т. Н., който излага оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и към нея има изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което е допустима.

Преди да се произнесе по допускането на касационната жалба за разглеждане по същество, настоящият състав на ВКС, І-во г. о., съобрази следното:

Оплакването за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила е мотивирано с довода, че при направено от касатора - ответник по иска за делба, правопрекратяващо възражение за придобиване на спорната сграда на основание придобивна давност, изтекла по време на брака му с М. Н., съдът не е конституирал като съделител съпругата, въпреки че същата има качеството на необходим другар. Във връзка с това оплакване са поставени въпросите: 1. при иск за делба или собственически иск, при оспорване на правото на собственост от страна на ответника на основание давностно владение, следва ли да се конституира съпругата на ответника като необходим другар; 2. ако в първата инстанция не е била конституирана съпругата на ответника като необходим другар, чието участие в производството е задължително, следва ли въззивният съд да обезсили първоинстанционното решение като недопустимо и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар.

По поставените въпроси е констатирано, че има противоречива съдебна практика на различни състави на ВКС, поради което те са включени в предмета на т. д. № 5/2014 г. на ОСГК на ВКС като т. 3, а именно: „ Относно другарството на съпрузите при делата за собственост:

• Какво е другарството на съпрузите по предявени от или срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност.

• Как следва да процедира съдът, когато искът за собственост е предявен само срещу единия съпруг - да конституира служебно другия съпруг или да даде съответни указания на ищеца за насочване на иска срещу него по реда на отстраняване нередовностите на исковата молба /в случай, че се възприеме тезата за задължителност на другарството на съпрузите по делата за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност/.

С оглед на това обстоятелство настоящият състав на ВКС, І-во г. о., намира, че е налице условието на чл. 292 вр. чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК за спиране на производството по разглежданото дело, поради което