Определение № 537 от 29.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1216/2011 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. К. Н. Б. и А. Б. са подали касационна жалба срещу решение от 29.06.2011 г. по гр. д. № 244/2011 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е допуснато да се извърши делба на съсобствен УПИ ІV-8827, в кв. 221 по плана на ЦГЧ на [населено място] между съделителите и при квоти както следва: 72/216 ид. ч. общо за Е. и В. М.; 33.38/216 ид. ч. за К. Н. Б.; 24.63/216 ид. ч. А. Н. В.; 41.25/216 ид. ч. за Л. Д. Х.; 6.24/216 ид. ч. за Р. А. Р.; 2.29/216 ид. ч. за Н. А. В. и 36.216 ид. ч. за [фирма]. К. довод е за недопустимост на решението поради това, че е постановено по отношение на лице, чието процесуално правоотношение е прекратено поради смъртта му, настъпила в хода на процеса на 10.12.2007 г. Другите два касационни довода са за нарушение на съдопроизводствените правила изразяващи се в липса на произнасяне на съда по отношение на конституираните като страни в производството за делба на описания имот с определение от 15.02.2007 г. по гр. д. № 345/06 г. на Бл. ОС, Д. М. М., В. М. Д., Л. В. В. и В. В. П., както и поради това, че не са конституирал като страни съпрузите на част от съсобствениците, които имат качеството на необходими другари, поради придобиването на права върху имота от съсобственици при наличие на сключен брак, поради което придобитите от тях права са в режим на СИО. Ответницитe по касация не са взели становище по жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирани страни, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, поради което са допустими. След проверка на решението въз основа релевираните доводи и доказателствата по делото, съдът намери следното: Като ответник по иска за делба, предявен от В. и Е. М., е бил конституиран А. Н. В.. Той е починал на 10.12.2007 г. по време висящността на спора пред Благоевградски окръжен съд. С определение от 17.01.2008 г. той е заличен като страна в процеса и са конституирани като такива встъпилите в прекратеното процесуалното правоотношение на основание наследяване негови наследници Н. А. В. и Р. А. Р.. Обжалваното въззивно решение е постановено в производство по чл. 294 ГПК, след като с решение по гр. д. № 646/09 г. на ВКС, ІІ г. о. въззивното решение е било отменено и делото върнато за ново разглеждане на Благоевградски окръжен съд. Поради отвод на съдиите от този съд, делото е изпратено за разглеждане от Кюстендилски окръжен съд. С постановеното от него решение по съществото на спора е допуснато извършване на делба на описания имот между част от конституираните страни включително и по отношение на А. В., който е бил заличен като страна, като му е определен и дял от делбения имот. Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в постановяване на решение по отношение на несъществуващ правен субект, обуславя общата предпоставка по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане касационна проверка по него. С оглед вида на порока, от който страда обжалваното решение, настоящият съдебен състав намира, че не следва да обсъжда останалите релевирани основание за допускане на касационна проверка по него. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.