Решение № 56 от 08.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 63/2010 г.
ВКСI гражданско отделение08.02.2010 г.докладчик Теодора Гроздева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба рег. № 4* от 07.12.2009 г., подадена огт П. Д. В.- ЕГН ********** срещу определение № 672 от 20.11.2009 г. на Д. окръжен съд, гражданска колегия, постановено по ч.гр.д. № 953 от 2009 г. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на П. Д. В. срещу определение № 672 от 20.11.2009 г. на Д. окръжен съд, гражданска колегия, постановено по ч.гр.д. № 953 от 2009 г., с което е отменено определение от 05.10.2009 г. на Районен съд- гр. Б. за спиране на гр.д. № 290 от 2004 г. и делото е върнато на районния съд да продължаване на съдопроизводствените действия по него. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен. Ответниците И. С. В., С. Г. Л. и Д. Г. Х. оспорват частната жалба като недопустима и неоснователна. Ответницата по частната жалба И. Д. В. не взема становище по нея. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение констатира следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна /ответник по делото/, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /обжалваното определение е било съобщено на жалбоподателя на 30.11.2009 г., а частната жалба е подадена на 07.12.05.2009 г./. Въпреки това частната жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане поради следното: Съгласно чл.274, ал.3 от ГПК на обжалване пред ВКС при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК подлежат само два вида определения на въззивни съдилища: 1. Определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения на първоинстанционните съдилища, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и 2. О., с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Обжалваното от П. В. определение на Д. окръжен съд не е измежду тези два вида определения. С него окръжният съд се е произнесъл като въззивна инстанция по частна жалба срещу определение за спиране на делото, като е отменил това определение и е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него- тоест нито е потвърдил определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито е дал разрешение по същество на по друго производство по смисъла на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК. Воден от горното, съставът на ВКС на РБ, Първо отделение на Гражданска колегия