Решение № 56 от 08.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 63/2010 г.

ВКСI гражданско отделение08.02.2010 г.докладчик Теодора Гроздева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба рег. № 4* от 07.12.2009 г., подадена огт П. Д. В.- ЕГН ********** срещу определение № 672 от 20.11.2009 г. на Д. окръжен съд, гражданска колегия, постановено по ч.гр.д. № 953 от 2009 г. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на П. Д. В. срещу определение № 672 от 20.11.2009 г. на Д. окръжен съд, гражданска колегия, постановено по ч.гр.д. № 953 от 2009 г., с което е отменено определение от 05.10.2009 г. на Районен съд- гр. Б. за спиране на гр.д. № 290 от 2004 г. и делото е върнато на районния съд да продължаване на съдопроизводствените действия по него. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен. Ответниците И. С. В., С. Г. Л. и Д. Г. Х. оспорват частната жалба като недопустима и неоснователна. Ответницата по частната жалба И. Д. В. не взема становище по нея. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение констатира следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна /ответник по делото/, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /обжалваното определение е било съобщено на жалбоподателя на 30.11.2009 г., а частната жалба е подадена на 07.12.05.2009 г./. Въпреки това частната жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане поради следното: Съгласно чл.274, ал.3 от ГПК на обжалване пред ВКС при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК подлежат само два вида определения на въззивни съдилища: 1. Определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения на първоинстанционните съдилища, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и 2. О., с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Обжалваното от П. В. определение на Д. окръжен съд не е измежду тези два вида определения. С него окръжният съд се е произнесъл като въззивна инстанция по частна жалба срещу определение за спиране на делото, като е отменил това определение и е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него- тоест нито е потвърдил определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито е дал разрешение по същество на по друго производство по смисъла на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК. Воден от горното, съставът на ВКС на РБ, Първо отделение на Гражданска колегия

Цитирани разпоредби

4