Определение № 328 от 03.05.2011 г. на ВКС по т. д. № 298/2011 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 вр.чл.410 т.1 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на [фирма] срещу Определение от 09.08.2010 год. по ч.гр.д.№ 7738/2010 год. на Софийски градски съд. С това определение, съставът на СГС се е произнесъл по частната жалба на [фирма] срещу разпореждането от 11.12.2009 год. по ч.гр.д.№ 13600/2009 год. на Софийски районен съд с което е постановен отказ по искането на дружеството за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу Д. С. Й.. Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК. Касаторът счита, че определението е неправилно. Изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК съдържа позоваване на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК не е формулиран. Твърдението е, че разглеждането на частната жалба е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Съдържанието на изложението възпроизвежда доводите по частната касационна жалба, а именно – неправилност на преценката по чл.410 ал.2 ГПК за редовност на заявлението и приложимостта на чл.127 ал.1 т.4 и т.5 ГПК. Настоящият съдебен състав счита, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК не е налице. Преди всичко, обуславящ правен въпрос не е формулиран и такъв не може да бъде изведен от съдържанието на изложението - – т.1 на ТР № 1/2010 год. На второ място, основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК не е налице, дори да би се приело, че правният въпрос е свързан с приложимостта на чл.127 ал.1 т.4 и т.5 ГПК в заповедното производство. Това е така, поради обстоятелството, че е налице задължителна практика на ВКС по този въпрос. Дали в конкретния случай заявлението е било редовно оформено е фактически въпрос, който би имал значение за правилността на въззивния акт – чл.281 ГПК, но няма отношение към чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Не са налице предпоставките за допускане на факултативния касационен контрол, поради което Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.