Определение № 566 от 27.10.2022 г. на ВКС по т. д. № 2292/2022 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца Софийска градска прокуратура срещу определение № 560 от 20.08.2022г. по възз.ч.т.д.№ 585/2022г. на САС, ТО, 3 състав.С него е потвърдено определение № 2037/22.06.2022г. по т.д.№ 1056/2022г. на СГС, ТО, 13 състав, с което е прекратено производството по делото, образувано по исковата молба на Софийска градска прокуратура за прекратяване на „Леви експорт-импорт” ЕООД, [населено място], на основание чл.155, т.3 ТЗ. В частната касационна жалба са въведени доводи, че обжалваното определение е постановено в противоречие с материалния закон/чл.155, т.3 ТЗ/.Поддържано е, че съдът не е разгледал предявения от прокурора иск, а, като е изхождал от съвсем друга хипотеза – тази на чл.157, ал.1 ТЗ, е приел неправилно, че, доколкото не се установява наследниците на едноличния собственик на дружеството да са поискали продължаване на дейността, дружеството е прекратено по силата на закона с факта на смъртта на едноличния собственик на капитала и повторното му прекратяване е недопустимо.Въведени са подробни доводи за допустимостта и основателността на предявения иск. По тези съображения се иска отмяна на обжалваното определение. В приложеното към касационната жалба изложение са въведени основанията за допускане на частното касационно обжалване по т.1, предл. посл. и по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК по въпроса: „Допустим ли е иск на прокурор по чл.155, т.3 ТЗ и налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл.155, т.3 ТЗ при установена смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД, когато в продължение на повече то 3 месеца в АВ при ТРРЮЛНЦ няма вписан нов управител? Наред с това е поддържано и основанието по ал.2, предл. посл. на чл.280 ГПК. С обжалваното определение е споделен изводът на първоинстанционния съд за недопустимост на иска, поради липса на правен интерес. Счетено е, че търсената правна промяна с предявения конститутивен иск по чл.155, т.3 ТЗ – прекратяване на дружеството, вече е настъпила, на осн. чл.157, ал.1 ТЗ, тъй като едноличният собственик и управител на дружеството е починал на 03.09.2020г. и в обявения в ТР акт на дружеството не е предвидено друго и няма данни някой от неговите наследници да е поискал продължаване на дейността му, поради което дружеството е прекратено по силата на закона.Посочено е, че, тъй като целената с предявения иск правна промяна е настъпила, е безпредметно провеждане на нарочно исково производство за прекратяване на друго основание на вече прекратеното дружество, а в полза на всички заинтересовани лица е възможността да поискат от Агенция по- вписванията назначаване на ликвидатор, като приложат към искането си писмени доказателства за смъртта на едноличния собственик на капитала. На състава е служебно известно, че пред ТК на ВКС е висящо тълкувателно дело № 1/2020г., предмет на т.1 от което е въпросът: „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?”. Ето защо, на основание чл.292 ГПК във връзка с т.1 на ТР № 28/2013г. на ОСГТК на ВКС, са налице са предпоставките за спиране на настоящото производство до приемане на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 1/2020г. на ОСТК на ВКС. По изложените съображения, ВКС, съставът на ТК, І т.о.: