Определение № 3211 от 02.12.2024 г. на ВКС по т. д. № 1256/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Постъпила е молба от процесуалния пълномощник на ПАЗАРИ ЮГ ЕАД за допълване на определение № 922/15.04.2024 год., постановено по т. д. № 1256/2024 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о. в частта за разноските, по отношение на които съдебният състав не се е произнесъл. Насрещната страна КРЕЗ ИНВЕСТМЪНТ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК оспорва основателността на молбата, евентуално заявява възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1 440 лв., поради несъответствието му с фактическата и правна сложност на делото. По така направеното искане, съдът съобрази следното: Молбата за допълване е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С определение на настоящия съдебен състав № 922/15.04.2024 год. производството по делото е било прекратено на основание чл. 280, ал. 3 ГПК, като определението е влязло в законна сила на 10.10.2024 г. При този изход от спора и на основание чл. 78 ГПК ответникът по касация ПАЗАРИ ЮГ ЕАД има право да бъде възмезден за сторените по делото разноски. В случая ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си пълномощник, е депозирал писмен отговор в срока по чл. 287 ГПК, в който е обосновал становището си както за неоснователност на искането за допускане на касационно обжалване, така и за неоснователност на жалбата по същество, като е направил искане за присъждане на разноски. Към писмения отговор са приложени пълномощно, договор за правна защита и съдействие от 07.07.2023 г., установяващ договорено адвокатско възнаграждение в размер на 1 200 лв. без ДДС, съответно 1 440 лв. с ДДС за подготвяне на отговор на касационната жалба, без процесуално представителство пред касационната инстанция, платимо по банков път, както и съответна фактура, също от 07.07.2023 г. Не са представени обаче доказателства за извършено плащане на посочената сума. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че липсва основание за допълването на определение № 922/15.04.2024 г., тъй като по делото не е доказано, че претендираното от ответника по касация адвокатско възнаграждение е реално заплатено, съгласно задължителните указания на ОСГТК на ВКС, дадени с ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г., т. 1. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на ІІ-ро отделение