Определение № 1487 от 28.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1586/2023 г.
ВКСIII гражданско отделение28.03.2024 г.докладчик Декова
Диспозитив
Kонстатира, че при постановяване на определение № 237 от 18.01.2024 г. по гр. д. № 1586/2023 г. на Върховен касационен съд, III г. о. в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/, поради техническа грешка не е обявен пълният текст на акта. На стр. 3 след текста „От формулираните в изложението въпроси единствено, относими към исковете за заплащане на трудово възнаграждение и възнаграждение за положен извънреден труд е въпросът: „Действителен ли е трудов договор, изготвен в писмена форма, върху който са положени подписи на работника и работодателя, подпечатан е с мокър печат на фирмата, започнало е изпълнението му от работника, но не е регистриран в ТД на НАП от работодателя?“…“, в касационния акт се съдържат следните мотиви: „Жалбоподателят сочи, че въпросът е решен в противоречие с решение № 5922/21.05.2020 г. по адм. д. № 9483/2019 г. и решение № 2614/09.03.2016 г. по адм. д. № 5287/2015 г. на ВАС, решение № 237/14.01.2020 г. по гр. д. № 695/2019 г. на ВКС, III г. о., решение № 58/30.07.2015 г. по гр. д. № 3600/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение № 117/07.10.2020 г. по гр. д. № 4457/2019 г. на ВКС, III г. о., решение № 467/31.01.2014 г. по гр. д. № 2392/2013 г. на ВКС, IV г. о. и решение № 251/25.05.2011 г. по гр. д. № 255/2009 г. на ВКС, IV г. о. Този въпрос не би могъл да обуслови допускане на касационно обжалване, тъй като съдът не се е произнасял в сочения от жалбоподателя смисъл. Решаващият извод на съда за неоснователност на исковете за периода от 01.05.2019 г. до 14.07.2019 г. е, че от доказателствата по делото – трудов договор № 10/14.07.2019 г., длъжностна характеристика за длъжността „шофьор на автобус“ и служебна бележка № 10/15.07.2019 г. за проведен първоначален инструктаж за безопасност и здраве при работа, както и с оглед данните от извършената в НОИ справка се установява, че договорът е сключен от страните на 15.07.2019 г. Предвид изложеното въпросът не покрива изискването за общо основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК…“. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Настоящият състав на ВКС, констатира, че при постановяване на определение № 237 от 18.01.2024 г. по гр. д. № 1586/2023 г. на Върховен касационен съд, III г. о. в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/, поради техническа грешка не е обявен пълният текст на акта. На стр. 3 след текста „От формулираните в изложението въпроси единствено, относими към исковете за заплащане на трудово възнаграждение и възнаграждение за положен извънреден труд е въпросът: „Действителен ли е трудов договор, изготвен в писмена форма, върху който са положени подписи на работника и работодателя, подпечатан е с мокър печат на фирмата, започнало е изпълнението му от работника, но не е регистриран в ТД на НАП от работодателя?“…“, в касационния акт се съдържат следните мотиви: „Жалбоподателят сочи, че въпросът е решен в противоречие с решение № 5922/21.05.2020 г. по адм. д. № 9483/2019 г. и решение № 2614/09.03.2016 г. по адм. д. № 5287/2015 г. на ВАС, решение № 237/14.01.2020 г. по гр. д. № 695/2019 г. на ВКС, III г. о., решение № 58/30.07.2015 г. по гр. д. № 3600/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение № 117/07.10.2020 г. по гр. д. № 4457/2019 г. на ВКС, III г. о., решение № 467/31.01.2014 г. по гр. д. № 2392/2013 г. на ВКС, IV г. о. и решение № 251/25.05.2011 г. по гр. д. № 255/2009 г. на ВКС, IV г. о. Този въпрос не би могъл да обуслови допускане на касационно обжалване, тъй като съдът не се е произнасял в сочения от жалбоподателя смисъл. Решаващият извод на съда за неоснователност на исковете за периода от 01.05.2019 г. до 14.07.2019 г. е, че от доказателствата по делото – трудов договор № 10/14.07.2019 г., длъжностна характеристика за длъжността „шофьор на автобус“ и служебна бележка № 10/15.07.2019 г. за проведен първоначален инструктаж за безопасност и здраве при работа, както и с оглед данните от извършената в НОИ справка се установява, че договорът е сключен от страните на 15.07.2019 г. Предвид изложеното въпросът не покрива изискването за общо основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК…“. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение