Определение № 11558 от 17.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10775/2025 г.

Производството е по чл.135, ал.4 АПК. С определение №8513/07.10.2025 г. по адм. дело №2190/2025 г. на Административен съд - Пловдив е прекратено производството по делото и е изпратено делото по подсъдност на Административен съд - Пазарджик. В мотивите на определението е прието, че постоянният адрес на жалбоподателя е в [населено място], обл. Пазарджик, поради което е налице хипотезата на чл.133, ал.1 АПК. С определение № 4649/16.10.2025 г. по адм. дело №1228/2025 г. на Административен съд - Пазарджик е повдигнат спор за подсъдност с АС - Пловдив, изпратено е делото за определяне на компетентния съд от ВАС и е прекратено производството по делото. За да се произнесе по спора за подсъдност, ВАС, пето отделение, взе предвид следното: АС - Пловдив е сезиран със жалба на А. И. А. срещу частта от решение №239/3.09.2025 г. по преписка №24/2024 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с която е установено по отношение на Б. В. Л., че А. А. е осъществил пряка дискриминация по чл.4, ал.2 от ЗЗДискр. вр. с чл.4, ал.1 от ЗЗДискр по "политическа принадлежност", "увреждане", "възраст " и "убеждение" и наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева на А. А.. В обжалваната част решението на КЗД има двама адресати - А. с постоянен адрес в гр. Пловдив / справка на л.3 от делото на АС - Пазарджик/ и и Б. Л. - [населено място], област Пазарджик /видно от л.60 от делото на АС - Пловдив/. Налице е хипотезата на чл.133, ал.2, изр.2 АПК - оспорената част от акта е с адресати с постоянни адреси в различни съдебни райони. В тази хипотеза делото се разглежда от административния съд по седалището на административния орган / КЗД/, което е в гр. София. С оглед изложеното и по аргумент от чл.135, ал.7 АПК делото следва да се изпрати на компетентния съд - Административен съд - София - град. Воден от горното Върховният административен съд, пето отделение