Определение № 466 от 05.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 371/2012 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на К. Ц. П. от [населено място], обл. Г. срещу разпореждане от 19.03.2012 г. по ч.гр.д. № 59/2012 г. на Габровския окръжен съд, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената частна касационна жалба срещу определение № 258 от 21.02.2012 г., постановено по същото дело. Поддържа се, че разпореждането е неправилно, че жалбоподателят има право да подписва лично жалбите, както и че искането му е да докаже правото на собственост върху имота описан в определението на въззивния съд и по отношение на посочените в него ответници. Ответниците по частната жалба не са подали писмен отговор. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното: Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. К. Ц. П. е подал частна касационна жалба срещу определение № 258 от 21.02.2012 г., по ч.гр.д. № 59/2012 г. на Габровския окръжен съд. В. съд е констатирал, че към частната касационна жалба не представено изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК, както и че не е приподписана от адвокат, поради което с разпореждане от 1.03.2012 г. е оставил същата без движение с указания жалбоподателят да отстрани нередовностите. Съобщението с указанията е връчено на 6.03.2012 г. лично на жалбоподателя. На 12.03.2012 г. е постъпила допълнителна частна жалба вх. № 1181, в която същият е заявил, че има право да подписва частната жалба адресирана по Върховния касационен съд, както и че искането му е да докаже, че е собственик на процесното място, описано в обжалваното определение. Като е счел, че с молбата от 12.03.2012 г. не са отстранени нередовностите- не е представено изложение към частната касационна жалба, не е приподписана от адвокат, съдът с разпореждането от 19.03.2012 г. е върнал жалбата. Разпореждането е правилно. От момента на получаването на съобщението е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на жалбата. В определения срок не е представено изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, нито същата е приподписана от адвокат. С частната касационна жалба се обжалва определение на въззивния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение преграждащо по-нататъшното развитие на делото, и то подлежи на факултативно обжалване пред ВКС съгласно 274, ал.3, т.1 ГПК. С препращането към чл.280, ал.1 ГПК касационната инстанция извършва преценка за допустимост на обжалването по критериите за селектиране на жалбите, предвидени в този текст, което означава, че жалбоподателя следва да представи изложение на основанията за допускане на обжалването пред касационната инстанция и жалбата следва да бъде приподписана от адвокат, т.е. това са задължителни реквизити. В. съд проверява наличието на задължителните реквизити на жалбата и я оставя без движение за отстраняване на нейната нередовност в едноседмичен срок. Когато нередовността в дадения срок не е отстранена, същата се връща. В случая жалбоподателят не е отстранил нередовностите по чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК в дадения от съда срок, поради което правилно частната касационна жалба е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК. Предвид изложеното, обжалваното разпореждане на Габровския окръжен съд, като правилно ще следва да се потвърди. Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.