Определение № 85 от 31.10.2018 г. на ВКС по д. № 74/2018 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК. Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд – Велико Търново и Окръжен съд – Велико Търново относно родовата компетентност по иска на П. С. П. срещу ОД на МВР-Велико Търново, Национална дирекция „Полиция“-С., МВР и Министерство на финансите. С Определение № 7 от 04.01.2018 г. Административен съд – Велико Търново е прекратил производството по адм.д.№ 966/2017 г. и го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд – Велико Търново, който с Определение № 352 от 13.08.2018 г. по гр.д.№ 26/2018 г. по описа на същия съд е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховен административен съд,след като прецени данните по делото,приема следното: Пред Административен съд [населено място] е била депозирана искова молба вх.№6631/13.12.2017г.,подадена от П. С. П.,понастоящем в ОЗ Л., с която е предявен иск правно основание член 1 и чл.4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди,срещу Национална дирекция на полицията,гр.С.,с регионалните и подразделения -ОД на МВР Велико Търново,РУП Горна О. и РУП Л.,за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 129 000 лева-болки и страдания от незаконни действия на полицията,изразяващи се в даване на показания от ищеца и неговата майка С. Н.,след получена призовка от кварталния полицай С. К., по повод жалба до прокуратурата от съседите им М. и Комитови,последвани от многократни посещения на полицията в дома им,съпроводени със психически тормоз,че ще бъдат откарани в психиатрия и унизително отношение към тях за периода от 01.08.2010г. до 14.03.2014г.,като е образувано адм.д.№966/2017г. по описа на Административен съд [населено място]. С определение №7/04.01.2018г. на Административен съд,гр.Велико Търново,постановено по адм.д.№966/2017г. по описа на съда,е прекратено производството по делото и същото е изпратено по компетентност на Великотърновски окръжен съд. С определение от 20.07.2018г. по образуваното гр.д.№26/2018г. по описа на Великотърновски окръжен съд,с което е прекратено производството по делото по отношение на РУП Горна О. и РУП Л.,исковата молба е оставена без движение с указания ищецът да отстрани констатираните нередовности по молбата: да изложи обстоятелства с какви свои действия и бездействия всеки от сочените ответници му е причинил вреди,както и да конкретизира,дали описаните от него действия на полицейските служители са свързани с водено срещу него разследване през конкретния период,наказателно или друго съдебно производство. С молба,наречена отговор,с вх.№7322 от 01.08.2018г. по делото,ищецът П. С. П.,в точка шест от същата,е конкретизирал,че в посочения период от време,действията на полицейските служители не са свързани с водено срещу ищеца разследване или друго наказателно производство. При разрешаването на повдигнатия спор за подведомствеността на същия,следва да се изхожда от заявеното с исковата молба,във връзка със спорното право.С оглед изложеното от ищеца в молбата му и в последващото уточнение на същата,във връзка с дадените от съда указания,се претендира обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на полицейски служители при упражняване на възложените им със закон правомощия,свързани с изясняване на факти и обстоятелства по повод на постъпила жалба от съседите на ищеца.След като на служителите на МВР са възложени както административни правомощия във връзка с опазване на реда и сигурността в страната,така и правомощия по разследване на престъпления,в случая самият ищец заявява ,че предприетите действия от полицейски служители на РУП Л. не са свързани с разследване или друго наказателно производство срещу него,то същите са в изпълнение на административна дейност,с което спорът попада в компетентността на административните съдилища, като претенциите за вредите,настъпили при осъществяването на тези действия се квалифицират по член 1 ЗОДОВ и подлежат на разглеждане по реда на АПК.Затова компетентен да разгледа предявения иск е Административен съд,гр.Велико Търново. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд