Определение № 118 от 28.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1027/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 2 ГПК. Обжалвано е определение № 3358/20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 3635/2021 г., с което Софийски апелативен съд е потвърдил определение от 23.06.2021 г. по гр.д. № 3390/2021 г. на Софийски градски съд за отказ по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на ищеца М. Д. Д. от внасяне на държавна такса за разглеждане на образуваното дело. Определението се обжалва от М. Д. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по процесуалноправния въпрос: Нарушено ли е правото по чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи на разглеждане на гражданското дело от независим и безпристрастен съд, когато въпреки налично основание за отвод за всеки член от състава на съда, участвалите съдии не са се отстранили (отвели) по делото? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване, а с това – за осъществена общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол. Допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 2, пр. 2 ГПК обосновава с довод, че въззивният съд е решил въпроса в противоречие с практиката на Европейския съд по правата на човека. Оплакванията по същество са, че определението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на чл. 23, вр. чл. 22 ГПК и на чл. 83, ал. 2 ГПК. Настоящият състав намира частната жалба с допустим предмет - с определението е отречено правото по чл. 83, ал. 2 ГПК (осъществено е изискването по чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 2 ГПК) и е по гражданско дело с цена на иска над 5 000 лв. (осъществено е изискването по чл. 274, ал. 4 ГПК); подадена е от процесуално легитимирана страна - касатор е ищецът, при спазен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост. Противоречието с практиката на Европейския съд по правата на човека, на което касаторът се позовава обаче не осъществява никоя от допълнителните предпоставки по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1, т. т. 1 – 3 ГПК за допускане на определението до касационен контрол. При тези мотиви, съдът