Решение № 189 от 09.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5903/2025 г.

Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас против решение № 3545/15.04.2025 г. по адм. дело № 2335/2024 г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане от съда на доводите на касатора по прилагане на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез юрисконсулт Б. Василева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор и моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение № 3545/15.04.2025 г. по адм. дело № 2335/2024 г. Административен съд – Бургас е отхвърлил оспорването по жалба на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас срещу заповед за налагане на санкции № РД-25-1991/10.12.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Бургас, с която на основание чл. 462, ал. 1, б. "б" от Националния рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за медицинските дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2023 - 2025 г. (НРД 2023-2025) на лечебното заведение е наложена санкция "прекратяване на договора" - частично, за дейност по изпълнение на амбулаторна процедура (АПр) 29 "Поетапна вертикализация и обучение в ходене". По делото е установено, че със заповед № РД-25-1500/20.09.2024 г. директорът на РЗОК Бургас, е разпоредил извършване на проверка на "УМБАЛ-Дева Мария" ЕООД, във връзка с подаден сигнал от ЗОЛ с вх. № 19-02-1288/12.09.2024 г., в който е посочено, че заради необходимост от оперативна интервенция същата е била приета в "УМБАЛ-Дева Мария" ЕООД на 07.08.2024 г. Бил й извършен гинекологичен преглед, след което е била насочена за подготовка на документи за хоспитализация и заплащане на такса в размер на 715,00 лева. Пациентката се е отказала от здравната услуга след като вече е била заплатила таксата. Не е била настанявана в болнична стая, не са й правени други прегледи, не са й били връчвани документи за хоспитализация и дехоспитализация, както и амбулаторни листове. На 12.08.2024 г. е постъпила в друга болница за същата оперативна интервенция, но такава не е била извършена, тъй като хоспитализацията в "УМБАЛ-Дева Мария" ЕООД все още била активна. На следващия ден ЗОЛ провела разговор със служител на болницата, като била уверена, че в системата им е отчетена дехоспитализация от 07.08.2024 г. Извършена била справка в електронното пациентско досие, при която било установено, че към тогавашната дата - 10.09.2024 г. хоспитализацията й в "УМБАЛ-Дева Мария" ЕООД била все още активна, било отбелязано извършването на три прегледа там, а не един. ЗОЛ заявява, че оперативна интервенция не й била извършвана нито в тази, нито в друга болница, а от заплатената от нея сума били върнати само 500 лева. Контролните органи на РЗОК – Бургас, извършили проверката са установили твърдените в сигнала факти, които са описали в протокол № 1336/07.10.2024 г. и вх. № РД-251500-1/21.10.2024 г., който бил връчен на управителя на лечебното заведение на 22.10.2024 г. При проверката в системата на НЗОК било установено, че пациентката има извършена на 07.08.2024 г. само хоспитализация, не е налична дехоспитализация, няма информация за отчетена клинична пътека и направени прегледи в този период. Съгласно същата справка било установено, че на 08.08.2024 г. била отчетена хоспитализация и дехоспитализация за пациентката. Отчетена била дейност по АПр 29 "Поетапна вертикализация и обучение в ходене". Същата била заплатена на "УМБАЛ-Дева Мария" ЕООД с фактура № 1000001512/11.09.2024 г. Срещу протокола за проверка и протокола за неоснователно получени суми било подадено писмено възражение вх. № 29-02-1662/28.10.2024 г. от "УМБАЛ-Дева Мария" ЕООД, във връзка с което е било изискано от Българския лекарски съюз да посочи свои представители от квотата на РК на БЛС Бургас, със специалност "фзикална медицина и рехабилитационна медицина", които да участват в арбитражна комисия. Съсловната организация не се е отзовала на искането и в срока по чл. 75, ал.6 ЗЗО не е посочила свои представители за сформиране на Арбитражна комисия, поради което административният орган е пристъпил към издаване на оспорената заповед № РД-25-1991/10.12.2024 г. Твърденията в касационната жалба за липса на активност в болничната система на лечебното заведение за посочената пациентка се опровергават от събраните в хода на първоинстанционното производство писмени доказателства. Констатираното нарушение не може да бъде определено като техническа грешка, нито маловажен случай, съгласното легалната дефиниция, дадена в §1, т.4.2 от Допълнителните разпоредби на Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 1 септември 2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. Съгласно чл.59, ал.11, т.1, предл. първо, б.“б“ във връзка с чл. 59, ал.13 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл.462, ал.1, б.“б“ НРД 2023-2025 административният орган действа в условията на обвързана компетентност и няма възможност да наложи санкция, различна от предвидената в закона за отчитане на неизвършена дейност, а именно „прекратяване на договора“ – частично, за съответната медицинска дейност от пакета, по която е отчетена неизвършената дейност. Достигайки до същите изводи, административният съд е приложил точно материалния закон. Не са налице и другите заявени от касатора основания по чл.209, т.3 АПК за съществени нарушения на съдопризводствени правила и необоснованост. Административният съд е спазил вменените му задължения по изясняване предмета на спора, съдействал е на страните за обезпечаване на делото с относимия доказателствен материал, както и за отстраняване на формални грешки и неясноти при установяване на спорните обстоятелства, дал е указания за релевантните факти. Лечебното заведение не се е възползвало от указанията и не е предприело действия по ангажиране в хода на производството на относими доказателствени средства за изясняване на твърдени от него обстоятелства. Съдът е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, съпоставяйки и анализирайки установените факти по отделно и в тяхната съвкупност и е достигнал до верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение