Определение № 195 от 09.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 225/2012 г.

ВКСII гражданско отделение09.05.2013 г.докладчик Светлана Калинова

Диспозитив

ОТМЕНЯ определение №327/26.04.2012г. ,постановено по в.ч.гр.д.№320/2012г. от Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено определение от 15.03.2012г. на съдия по вписванията при Служба по вписвания-гр.П.,отказващо вписването на постановление за налагане на възбрана по молба на публичен изпълнител Б. Г. с вх.№256/15.03.2012г. по описа на СВ при Районен съд-гр.П. и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ДА СЕ ВПИШЕ постановление за налагане на възбрана върху недвижими имоти по молба на публичен изпълнител Б. Г. с изх.№13/РД-10-73/07.03.2012г.,постъпила в Службата по вписванията при Районен съд-гр.П. с вх.№256/15.03.2012г. Определението е окончателно. Председател: Членове:

Мотиви

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК. С определение №327,постановено на 26.04.2012г. от Пазарджишкия окръжен съд по в.ч.гр.д.№320/2012г. е потвърдено определение от 15.03.2012г. на съдията по вписванията при Районен съд-гр.П.,с което е отказано вписването на постановление за налагане на възбрана по молба на публичен изпълнител Б. Г. с вх.№256/15.03.2012г. по описа на СВ при Районен съд-гр.П.. Определението е обжалвано от Н. а. п. п.-гр.П. с оплаквания,че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и с искане да бъде отменено и да бъде вписано постановлението за налагане на възбрана на публичен изпълнител Б. Г.. Поддържа,че неправилно е прието,че разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията следва да намери приложение при вписване на наложена възбрана в полза на лице,което не е легитимирано да иска актуализиране на кадастралната карта,като жалбата следва да бъде допусната до разглеждане,тъй като с обжалваното определение съдът се е произнесъл по въпроса дали разпоредбата на чл.6,ал.3 ПВ намира приложение в производствата по Глава V /чл.24 и чл.25/. Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е допустима по смисъла на чл.280,ал.3 ГПК,тъй като в обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса за приложимостта на разпоредбата на чл.6,ал.3 ПВ в производства по Глава V /чл.24 и чл.25/ от Правилника за вписванията. В т.2 на ТР №7/2012 от 25.04.2013г. по тълк.д.№7/2012г. на ОСГТК на ВКС е прието,че разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията е неприложима в производство по вписване на вече наложена възбрана по реда на Глава V от Правилника за вписванията и за вписване на възбрана не е необходимо в представения за вписване акт недвижимият имот да бъде описан съобразно изискванията на чл.60,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър и да бъде представена скица-извадка от кадастралната карта-достатъчно е имотът да бъде описан съгласно изискванията на чл.6,ал.1,буква”в” от Правилника за вписванията. В обжалваното определение е прието,че разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията намира приложение и при постъпило искане за вписване на вече наложена възбрана-имотът следва да бъде описан съобразно данните по чл.60,т.1-7 ЗКИР и да бъде приложена скица-копие от кадастралната карта. Именно поради това е потвърдено и определението на съдията по вписванията от 15.03.2012г. Така изразеното в обжалваното решение становище по приложението на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията в производства по Глава V от същия нормативен акт следователно противоречи на разясненията по приложението на ПВ,дадени в ТР №7/2012 от 25.04.2013г. по т.д.№7/2012г. на ОСГТК на ВКС. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения: Неправилно в обжалваното определение е прието,че постъпилото на 15.03.2012г. искане на публичен изпълнител Б. Г. за вписване на възбрана не отговаря на изискванията на ПВ. В същото имотите,върху които е наложена възбрана с постановление на публичен изпълнител при ТД на НАП-гр.П.,са описани с посочване на местонахождение, граници и площ по документите за собственост /приложените към искането нотариални актове и писмен договор за покупко-продажба,сключен с [община]/,което според дадените в т.2 на ТР №7/2012г. от 25.04.2013г. по т.д.№7/2012г. на ОСГТК на ВКС разяснения е достатъчно,за да се приеме,че имотите са надлежно индивидуализирани съгласно изискванията на чл.6,ал.1 от Правилника за вписванията. Обжалваното определение,както и потвърденият с него отказ на съдията по вписванията следва да бъдат отменени като неправилни и вместо това бъде постановено вписване на постановлението за налагане на възбрана върху недвижими имоти по молба на публичен изпълнител Б. Г. с изх.№13/РД-10-73/07.03.2012г.,постъпила в службата по вписванията при РС-Пещера с вх.№256/15.03.2012г.,тъй като същото отговаря на всички установени в чл.6,ал.1 от Правилника за вписванията изисквания. Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение

Цитирани разпоредби

9