Определение № 138 от 04.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1430/2020 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от И. П. П. - Ц. срещу разпореждане от 24.04.2020 г. по ч.гр.д. № 48/2020 г. на съдия от Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от И. П. П. - Ц. частна касационна жалба вх. № 3495 от 26.02.2020 г. срещу определение № 412 от 10.02.2020 г. по ч.гр.д. № 48/2020 г. на Софийски апелативен съд в частта му, с която е потвърдено определение № 22820 от 03.10.2019 г. по гр.д. № 6916/2019 г. на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането й за освобождаване от държавна такса. Жалбоподателката сочи, че обжалваното разпореждане е неправилно и иска същото да бъде отменено. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С определение № 412 от 10.02.2020 г. по ч.гр.д. № 48/2020 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено определение № 22820 от 03.10.2019 г. по гр.д. № 6916/2019 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молба вх. № 115619 от 24.09.2019 г. на И. П. П. - Ц. за освобождаване от внасяне на държавна такса за подадената от нея частна касационна жалба срещу определение № 20809 от 12.09.2019 г. на Софийски градски съд. С разпореждане от 05.03.2020 г. по ч.гр.д. № 48/2020 г. частна касационна жалба вх. № 3495 от 26.02.2020 г. срещу определение № 412 от 10.02.2020 г. на Софийски апелативен съд е оставена без движение и на жалбоподателката са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат, като се приложи адвокатско пълномощно за процесуално представителство, както и в същия срок да представи писмено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК. Това определение е съобщено на жалбоподателката на 09.03.2020 г. на посочения от нея електронен адрес. До изтичане на определения от съда срок, и до постановяване на обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба, тези нередовности не са били отстранени. По отношение на частните касационни жалби намират приложение изискванията за редовност на касационна жалба по чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК. Неприподписването на частната касационна жалба от адвокат, респ. представител на жалбоподателя с юридическа правоспособност, както и непосочването на основанията за достъп до касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ГПК, съставляват нередовности, неотстраняването на които в определения от съда срок има за последица връщане на частната касационна жалба. По тези съображения обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното съдът