Определение № 1232 от 12.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 128/2026 г.
ВКСIII гражданско отделение12.03.2026 г.докладчик Дора Михайлова
Диспозитив
СПИРА производството по гр. д. № 128/2026 г. по описа на Върховен касационен съд на Р България, ГК, III ГО, на основание чл. 229, т. 6 от ГПК до приключване на конституционно дело № 5/2026 година. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с препис. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. А., чрез адв. И. П., срещу Решение № 944 от 17.07.2025 г. по в. гр. д. № 1173/2025 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което, след като е отменено Решение № 160/13.01.2025 г., постановено по гр. д. № 12355/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, в частта, в която Л. Д. К. е осъдена да заплати на М. Т. А. сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на използването на отопление чрез камина през зимния сезон, от което апартаментът на М. А. е опушен и се носи остра задушлива миризма, е отхвърлен предявеният от М. Т. А., против Л. Д. К. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 1 000 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди - претърпени болки и страдания, психически и емоционален дискомфорт, в резултат на използването на отопление чрез камина през зимния сезон, от което апартаментът на М. А. бил опушен и се носила остра задушлива миризма. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Допускането на касационното обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК. Ответникът по касация Л. Д. К. изразява становище, че не са налице основания за достъп до касация, съответно – за неоснователност на касационната жалба. С определение от 10.03.2026 г. по конституционно дело № 5/2026 г. Конституционният съд на Р България е допуснал за разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 3 ГПК. Настоящият съдебен състав констатира, че е налице хипотезата на чл. 229, т. 6 ГПК, тъй като е сезиран с касационна жалба срещу въззивно решение, постановено по облигационен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД с цена 511, 29 евро, равностойни на 1 000 лева, за което разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК изключва касационно обжалване. По тези съображения Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение,