Определение № 168 от 30.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 67/2011 г.

Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба от М. А. Котушева, Т. Г. Котушев и Б. Г. Котушев срещу определение от 06.12.2010г. по гр.д.№9984/2009г. на С. градски съд, с което е върната касационната им жалба срещу постановеното въззивно решение по делото. Ответниците В. Г. Г. и Д. Е. Г. оспорват частната жалба като неоснователна. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното: Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. С обжалваното определение е върната касационната жалба на М. А. Котушева, Т. Г. Котушев и Б. Г. Котушев срещу въззивното решение по делото, в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени искове по чл.26, ал.2 от ЗЗД за нищожност на договор за дарение като сключен при липса на предмет и иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД и производството е прекратено, а в останалата част, с която е отхвърлен иск с правно основание чл.17, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.26, ал.2 от ЗЗД, първоинстанционното решение е влязло в сила. Подадената обща касационна жалба е бланкетна и към нея не е приложен документ за внесена държавна такса, поради което с разпореждане от 20.09.2010г. на касаторите са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да изложат писмено с препис за другата страна конкретни и подробни основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 от ГПК, както и да представят документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30лв. Препис от разпореждането е връчен редовно на касаторите на 20.10.2010г., които на 25.10.2010г. са депозирали подробно изложение, с което считат, че е уточнена касационната жалба и са представили документ за внесена държавна такса. С обжалваното определение въззивният е приел, че указанията не са изпълнени и е върнал касационната жалба. Определението е неправилно. В дадения им от съда срок касаторите са представили писмено изложение, с което считат, че е уточнена касационната жалба. Изложили са доводи за неправилност на въззивното решение за частично обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството, като сочат, че за валидността на процесния договор съдът е длъжен да следи служебно. Като не е съобразил изложеното съдът е постановил незаконосъобразно определение за връщане на касационната жалба, което следва да бъде отменено, а делото - върнато на С. градски съд за продължаване на процесуалните действия по проверка редовността на касационната жалба. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение