Определение № 60269 от 27.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1579/2020 г.

Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от ищците Н. Ф. Н., гражданка на Руската Федерация, чрез адв. В. Б. и Е. В. С., гражданка на Руската Федерация, чрез адв. Л. С. срещу решение № III-107/17.12.2019 г. по в.гр.дело № 1150/2019 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 38/17.04.2019 г. по гр.дело № 156/2018 г. на Районен съд [населено място], с което са отхвърлени предявените от жалбоподателките срещу „Интербилд” ЕООД [населено място] искове за прогласяване нищожността на основание чл.26,ал.1,пр.1 ЗЗД, вр.чл.146,ал.1 ЗЗП, вр.чл.143 ЗЗД на клаузите: чл.13, изр.2-ро, чл.10, чл.11, чл.11,т.1 и т.2, чл.2 и чл.21.3 от Договор за поддръжка, сключен между страните на 31.08.2011 г. С определение № 807/21.12.2020 т., постановено по настоящото дело е допуснато касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК по правните въпроси:1. попада ли в приложното поле на Закона за защита на потребителите договор за поддръжка на общи части на комплекс от затворен тип, сключен по реда на чл.2 от Закона за управление на етажната собственост/ЗУЕС/. 2.Имат ли качеството на потребители по смисъла на пар.13,т.1 от ДР на ЗЗП физически лица – собствениците на самостоятелни обекти в сгради, построени в комплекс от затворен тип по сключени от тях договори за поддръжка на общите части на комплекса, ползващи услуга, предоставяна от търговско дружество инвеститор в кръга на неговата търговска дейност. От извършена служебна справка от съда се установява, че е образувано дело № С-485/21 г. на Съда на Европейския съюз по отправено преюдициално запитване от Районен съд [населено място] на 05.08.2021 г. по преюдициалните въпроси:1. Притежават ли качеството „потребител”/по смисъла на чл.2,б.”б” от Директива 93/13 ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори и чл.2,пар.1 от Директива 2011/83/ ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25.10.2011 г./ физическите лица – собственици на самостоятелни обекти в сграда, намираща се в режим на етажната собственост, във връзка с правоотношенята, в които встъпват, касаещи управлението и поддръжката на общите части в сградата? 2. Зависи ли възникването на качеството „потребител” на физическите лица – собственици на самостоятелни обекти в сграда, намираща се в режим на етажната собственост, от характера на правоотношението, в което те влизат/индивидуален договор за управление и поддръжка на общите части, договор по чл.2 от ЗУЕС, управление, чрез общо събрание на етажната собственост/? 3. В унисон с Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25.10.2011 г. ли е законодателство, което допуска различно третиране/относно качеството „потребител/ на едни и същи собственици на самостоятелни обекти в една сграда, поставено в зависимост от обстоятелството дали са сключили индивидуален договор за управление и поддръжка на общите части в сградата или не са сключили такъв/в който случай техен орган на управление ще е общото събрание на етажната собственост/? Съдът намира, че въпросите по които е допуснато касационно обжалване по настоящото дело предполагат тълкуването на Директива 93/13/ ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори и на Директива 2011/83/ ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25.10.2011 г. и са сходни по съдържание с първите два въпроса, които са поставени пред СЕС и е образувано дело С-485/2021 г. Отговорите на въпросите в отправеното преюдициално запитване до СЕС са относими към предмета на настоящото производство. Освен това решението на СЕС по отправеното преюдициално запитване е задължително не само за съда, който е отправил запитването, но и за всички други съдилища и учреждения в РБългария – чл.633 ГПК. Като взема предвид изложеното съдът намира, че определението, с което е даден ход по същество на настоящото дело следва да се отмени и производството по същото дело следва да се спре до постановяване на решение по преюдициалното запитване на Несебърския районен съд по дело С-485/21 г. на Съда на Европейския съюз. П о изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение