Определение № 166 от 16.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 187/2012 г.
ВКСII гражданско отделение16.03.2012 г.докладчик Велислав Павков
Диспозитив
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.03.2011 г., постановено по гр.д.№ 7463/2010 г. от Софийски градски съд, ІV”а” състав. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. против решение от 17.03.2011 г., постановено по гр.д.№ 7463/2010 г. от Софийски градски съд, ІV”а” състав. Ответникът по касационната жалба оспорва наличието на касационни основания за допускането на касационното обжалване. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, въззивният съд е счел за неоснователен предявения иск за делба на втори етаж от жилищна сграда, находяща се в [населено място] – София, както и по отношение на гараж, находящ се в [населено място] – София, преустроен в лятна кухня. За да достигне до този извод, съдът е приел, че втория етаж от сградата е индивидуална собственост на съделителя Г. С. Д., тъй като същия имот му е поставен в дял с влязло в сила решение по гр.д.№ 8093/1978 г. на СРС. Доколкото производството в настоящото делбено производство е за делба на имущество, придобито между страните след прекратяването на съпружеската имуществено общност поради развод между страните, а бракът е бил сключен през 1993 година, то съдът е приел, че по отношение на втория етаж от сградата липсва съсобственост. Съдът е приел от фактическа страна, че гаража, предмет на делбата, е съществувал към момента на извършването на делбата от 1978 г. и с решението по нея, съдът е постановил изнасянето му на публична продан, т.е. към датата на сключването на брака – през 1993 г., същия е съществувал и не е включен в съпружеската имуществена общност. В горната част, решението на съда е обжалвано с настоящата касационна жалба. По делото е приложена молба от касатора, с която се твърди, че се сочат основания по чл.280, ал.1 от ГПК. В нея не се съдържа правен въпрос, по който съдът да се е произнесъл при наличието на основанията за допускане до касационно обжалване на решението, посочени в разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК. Сочи се единствено, че изхода на спора е „неморален и недостоен”, като без да се сочи правен въпрос, се сочи определение на ВКС, постановено в производство по чл.288 от ГПК, касаещо лични отношения между родители и деца, извън каквато и да е връзка с правния спор по настоящото дело – производство по делба, във фазата на допускането. Липсата на посочен правен въпрос е основание за недопускане до касационно обжалване на решението на въззивния съд. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
Цитирани разпоредби
3- чл. 280, ал. 1 ГПК
- чл. 288 ГПК
- чл. 280, ал. 1, т. 1