Определение № 10266 от 19.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10600/2026 г.

Производството е по реда на чл.58 Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл.132, ал.2, т.8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Е. Ф. от гр. София срещу решение № 346-ПВР от 14.10.2026г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, относно отстраняване на технически несъответствия в приложение към Решение № 342- ПВР от 13.10.2026г., с което са приети Методически указания по прилагане на Изборния кодекс за работата на секционните избирателни комисии при гласуване само с хартиени бюлетини в изборите за президент и вицепрезидент на 25.10.2026г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по отношение в съответните части на две методически указания: по подточка 2 и подточка 5 от т. 3 "Изборен ден". Отправено е искане за неговата отмяна в посочените по- горе части, като наред с това бъдад дадени и конкретни указания на ЦИК по промяната на методически указания. С молба от 19.10.2026г. жалбоподателят е релевирал допълнителни съображения в подкрепа на жалбата си. В същата молба, на основание чл.150, ал.2 от Конституцията на РБ, е формулирано и искане за обябяване на противоконституционност на Параграф 1, точка 8, буква "в" ИК по отношение изискването "намиращ се в деня на изборите извън Република България". Ответникът Централната избирателна комисия, не изразява становище по жалбата в съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - четвърто отделение, като взе предвид представените по делото в административната преписка доказателства, счита че жалбата не подлежи на разглеждане от Върховния административен съд поради липса на положителна процесуална предпоставка, каквато съставлява родовата подсъдност на заявения за съдебна защита материално-правен спор. В мотивите на обжалваното решение № 346-ПВР от 14.10.2026г. на ЦИК е посочено, че след извършена служебна проверка, са установени технически несъответствия в оповестеното приложение към Решение № 342- ПВР от 13.10.2026г., които следва да бъдат отстранени чрез публикуване на новото технически коректно приложение. С решението е постановено е публикуването на технически коректното приложение към Решение № 342- ПВР от 13.10.2026г., като приложение към решението. Обжалваното решение е издадено на основание чл.57, ал.1, т.1 ИК. Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.1 ИК регламентира правомощията на ЦИК да осъществява дейностите и упражнява контрол по прилагането на кодекса и свързаните с него нормативни актове. Тази на чл.57, ал.1, т.3 ИК регламентира правомощията на ЦИК да издава методически указания за работата на избирателните комисии по прилагане на кодекса. С оглед съдържанието на обжалваното решение и разпоредените с него правни последици следва да се приеме, че обжалваното решение е постановено конкретно в хипотезата на чл.57, ал.1, т.3 ИК, тъй като с него са отстранени технически несъответствия в решение, с което са дадени методически указания на секционните избирателни комисии в страната за предстоящите избори на 25.10.2026г. Разпоредбата на чл.132 от АПК определя родовата подсъдност и посочва кои дела са подсъдни на административните съдилища и кои на Върховния административен съд. В ал.2, точка 8 е предвидено на ВАС да са подсъдни оспорванията срещу други актове, посочени в закон. Разпоредбата на чл.58, ал.1 ИК сочи, че решенията на ЦИК по чл.57, ал.1, т.5, 6, 10, 11, 12, 12а, 14, 15, 17, 22, 23, 25, 26, 26а, 29, 30, 33 и 45 може да се обжалват пред Върховния административен съд чрез Централната избирателна комисия в тридневен срок от обявяването им. Оспорваното решение, обаче, е по чл.57, ал.1, т.3 ИК и за него не е предвидено спорът да е родово подсъден пред Върховния административен съд. Няма и друга разпоредба, която по силата на препращащата норма на чл.132, ал.2, т.8 от АПК, да регламентира родова подсъдност на спора пред ВАС. В този случай, съгласно чл.58, ал.4 от ИК, спорът е подсъден пред съответния административен съд. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че депозираната от П. Е. Ф. от гр. София жалба не подлежи на разглеждане от ВАС, а компетентен да разгледа спора е съответният административен съд. Съобразно правилата на местната подсъдност, и по-конкретно според чл. 133, ал.2, спорът е подсъден на Административния съд София – град. Съгласно чл.135, ал.2 от АПК, ако съдът намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд и извършените действия запазват силата си. Предвид изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Административен съд София – град, който да се произнесе по подадената жалба на П. Е. Ф.. Воден от горното и на основание чл.135, ал.1 и ал.2 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,